Решение № 109 от 18.03.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. *** , 18.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Чавдар И. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно наказателно дело № 20214430200179 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №РД-05-83 о т 09.12.2020г., издадено от Д***, и.д *** на ***-***, съгласно заповед №РД-151125/30.11.2020г., с което на основание чл.209*** ал.1 от Закона за здравето на В. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: град ***, ул. „ ***“ №***, вх. *** ет.1, ап.3 е наложено административно наказание глоб*** в размер на 300/триста/ лева за нарушение на чл.63, ал.4 от ЗЗ, за тов*** че жалбоподателката Д. на 14.10.2020г., в 12.15ч. в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.***, ***, извършва следното: работи като продавач на витрина „колбаси“ без да е поставила правилно защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба покриваща носа и устата – наличната маска е под брадата. Горното е нарушение на I, т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на министъра на здравеопазването.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

1

Ответникът - *** – гр. ***, редовно призован, се представлява от адв.

***.

Съобразявайки събраните по делото доказателств*** съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счит*** че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е основателна.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателств*** намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление № РД-05-83/09.12.2020г. е издадено за тов*** че на 14.10.2020г. в 12,15 ч. в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.

***, ул. *** №*** , лицето В. С. Д., работи като продавач на витрина „колбаси“, без да има поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба на носа и устата – наличната маска е под брадата.

Горното е нарушение на I, т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на министъра на здравеопазването, с което и на осн. чл.53, ал.2 от ЗАНН и чл.63, ал.4 от 33 /Закона за здравето/.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Т. Р. Т. и свидетеля Г. М. Т., от които се установяв*** времето и мястото на извършеното и личността на извършителя. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата обстановка не се оспорва и от страна на жалбоподателя.

Според съд*** следва да се отмени НП, поради следните съображения:

1.Наказателното постановление е издадено, въз основа на акт за установяване на административно нарушение бл. № 0000850 от 22.10.2020 г., с който е било констатирано, че жалбоподателката „ на 14.10.2020г., в 12.15ч. в гр. *** в обект ***“ на „***“ ООД, гр.***, ***, извършва следното: работи като продавач на витрина „колбаси“ без да има поставена защитна маска за 2 лице за еднократна или многократна употреба или друго средство покриващо носа и устата". С това актосъставителя е счел, че е била нарушена I, т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. на министъра на здравеопазването. В издаденото наказателно постановление, установеното е отразено по различен начин, наказващият орган е приел различна от актосъставителя правна квалификация, счел е, че е нарушена нормата на чл.63 ал.4 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г., създадена с т.1 на Заповед № РД -01197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Безспорно е, че в акта за нарушение е посочена за нарушена т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. ( доп. със Заповед № РД -01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, а в НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл.209*** ал.1 от 33, във вр. чл.63 ал.1 от 33 и т.9 от Заповед № РД-01124/13.03.2020г., създадена с т.1 на Заповед № РД -01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Разпоредбата на чл.2.09а ал.1 от 33 гласи „Който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или

*** на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение от 1000 до 2000 лв." / Редакция към ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г./. Явно е, че разпоредбата на чл. 209а от ЗЗ има бланкетен характер и откъм конкретните неизпълнени задължения действително препраща към съответните актове, издадени от министъра на здравеопазването или на ***а на регионалната здравна инспекция, но от това не би следвало да се приеме, че самостоятелното посочване на която и да е противоепидемиологична мярк*** съдържаща се в Заповед на министър*** без да бъде обвързана със съответната правна норм*** би могла да бъде възприета като правна квалификация за дадено нарушение. Безспорно е, че в процесния АУАН, не е посочена нарушената законова разпоредба по смисъла на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. С акта за установяване на административно нарушение се слага началото на процеса по налагане на административно наказание и липсата на посочване в него на нарушената правна норм*** задължителен негов реквизит го прави негоден да послужи като основа за провеждане на един законосъобразен процес по налагане на административно наказание. В конкретния случай е налице, последващ акт на министъра Заповед №РД-01-609 от 21.10.2020г., който акт прекратява действието на предходния и първоначалната заповед РД-01-548 от 30.09.2020г., въз основа на която е издадено обжалваното НП, вече не съществува в правния мир. С посочената заповед на основание чл.63, ал.4 и 11 и чл.63в от Закона за здравето, чл.73 от АПК и във връзка с обявената с Решение №325 на МС от 14.05.2020г. извънредна епидемична обстановка и предложение на Главния държавен здравен инспектор за въвеждане на мерки на територията на странат*** министърът на здравеопазването, с т.V от заповедта е отменил изрично РД-01-548 от 30.09.2020г., въз основа на която е издадено обжалваното НП. В тази връзка настоящия случай, попада в обхвата на 3 предвиденото от законодателя изключение чл. 3, ал.2 от ЗАНН, който предвижда: "Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по благоприятна за нарушителя.“ Налице са и двете кумулативни предпоставки, които закона изискв*** а именно: към настоящия момент обжалваното НП, не е влязло в сила - има висящност на процеса и заповед № РД-01 197 от 11.04.2020г., въз основа на която е издадено обжалваното НП, е била отменена. Поради което безспорно са налице предпоставките за приложението на чл.З ал. 2 от ЗАНН и с настъпилата промяна е отпаднала административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

2. На второ място, според съда в случая следва да намерят приложение разпоредбите на чл. 2. (1) „На публични места на територията на Република България не се допуска носенето на облекло, прикриващо частично или скриващо напълно лицето.“ И чл. 4. (1) Облекло, прикриващо или скриващо лицето, са плътни или полупрозрачни дрехи, покривал*** наметал*** мрежести платки, маски или други подобни елементи, които прикриват частично или скриват напълно лицето. (2) Лицето е прикрито частично при носенето на облекло, с което са закрити устат*** носът или очите.“ от ЗАКОН ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НОСЕНЕТО НА ОБЛЕКЛО, ПРИКРИВАЩО

ИЛИ СКРИВАЩО ЛИЦЕТО. Посочените в АУАН и НП разпоредби, противоречат на посочените по-горе. За щастие у нас все още действа ЗН*** които подрежда по правна сила правните актове в РБ. Съобразно ЗНА и Конституцията на РБ, е забранено със заповед, пък била тя и на министър, да се дерогира приложението на закон. Още едно самостоятелно основание за отмяна на НП.

3 .

Освен изложеното по-горе, самото деяние от гледна точка на обществената опасност, която е създало, се явява маловажен случай и попада в хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Фактите по делото показват, че жалбоподателят е свалила маскат*** в момент, в който не е била в контакт с клиенти. Самата маска не е премахнат*** а е свалена под устат*** за да може да диша нормално и безспорно здравословно. За това деяние и най-лекото предвидено в закона се явява несъразмерно тежко.

Предвид изложеното, следва да се отмени НП №РД-05-83 от 09.12.2020г., издадено от Д***, и.д *** на ***-***, с което на основание чл.209*** ал.1 от Закона за здравето на В. С. Д. с ЕГН **********, с адрес: град ***, ул. „***“ №***, вх. *** ет.1, ап.3 е наложено административно наказание глоб*** в размер на 300/триста/ лева за нарушение на чл.63, ал.4 от 33, като неправилно и незаконосъобразно.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-05-83 о т 09.12.2020г., издадено от Д***, и.д *** на ***-***, с което на основание чл.209*** ал.1 от Закона за здравето на В. С. Д., с ЕГН **********, с адрес: град ***, ул. „ ***“ №***, вх. *** ет.1, ап.3 , е наложено административно наказание глоб*** в размер на 300/триста/ лева, за нарушение на чл.63, ал.4 от 33.

Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-*** в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 5