Решение № 1 от 05.01.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Кубрат, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко П. Монев при участието на секретаря Павлина П. И.а като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно наказателно дело № 20253320200162 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. И. М., ЕГН ********** с адрес в *** и съдебен адрес в ***, против Електронен фиш серия К № 10707336 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС на ОДМВР – Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен и неправилен. Излага твърдения, че ЕФ съставен в противоречие с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно че нарушението не е установено с АТСС.

Във ЕФ не фигурират данните на полицейския служител констатирал нарушението. Липсва дата на съставяне на ЕФ. Не са представени доказателства, че техническото средство, използвано за установяване на нарушението отговаря на изискванията на чл.43, ал.4 от ЗАНН. Няма яснота в коя посока на движението е установено нарушението, както и данни за действителен собственик и водач на МПС-то, с което е извършено нарушението, което съставлява неяснота в обстоятелствата. Счита, че нарушение по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП може да бъде установено само от АТСС в отсъствие на контролен орган, какъвто според него бил на място.

В открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа така депозираната жалба. Допълнително в съдебно заседание излага твърдение, че не е възможно неговият автомобил да бъде засечен на посочената дата и час – 24.10.2024 г. от 09:18 часа, тъй като на 24.10.2024 г. от 10:00 часа е взел участие в съдебно заседание в Районен съд – Кубрат по НОХД № 116/2024 г. по описа на РС-Кубрат.

За наказващия орган ОДМВР - гр. Разград не се явява представител, депозирано е писмено становище за неоснователност на жалбата. Моли да 1 бъде потвърден атакуваният електронен фиш. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

За контролната страна РП – Разград, ТО - Кубрат не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения към жалбата и от АНО, атакуваният Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10707336 на МВР ОДМВР – Разград е издаден срещу жалбоподателя Д. И. М., и с него за извършено на 24.10.2024 г. в 09:18 часа в ***, установено от камера, насочена в посока град Кубрат, засичаща в двете посоки, при отчетен толеранс на уреда 3 км/ч възможна грешка на техническото средство, заснето с АТСС Celeritas MVD 2020, нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева. От фактическа страна във фиша се сочи, че на посочената дата, време и място, в населено място с ограничение на скоростта от 50 км/ч., жалбоподателят е извършил нарушение на скорост установено с автоматизирано техническо средство № 0003А2D9, насочено към гр. Кубрат.

Сочи се, че нарушението е извършено с товарен автомобил Мазда ЦХ 3 с рег.

№ ***. При разрешена скорост 50 км/ч, е установена скорост на движение 82 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 32 км/ч. Посочено е, че собственик на автомобила срещу когото се издава фиша е Д. И. М., ЕГН **********. Посочено е, че е нарушен чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева.

Към административнонаказтелната преписка са приложени снимка от техническо средство, снимка за позиция на техническо средство, протоколи за извършена проверка на техническо средство, протокол за използване на техническо средство.

По отправено доказателствено искане от жалбоподателя в хода на съдебното следствие е приет и приложен по делото Протокол № 293/24.10.2024 г. за проведено открито съдебно заседание по НОХД № 116/2024 г. по описа на РСКубрат, с времетраене на заседанието от 10:00 часа до 10:16 часа.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е спазен процесуалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти са ясно посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта, посочено е и превишаването. Конкретно е посочено и мястото на нарушението - визира се 2 движение на автомобила в населено място с.Беловец, обл. Разград, по ул.

„Васил Левски“ в посока град Кубрат. Не е изрично посочен пътен знак установяващ ограничението на скоростта, тъй като случаят касае нарушение на максималната приета скорост за движение в населените места от 50 км/ч.

Тези обстоятелства се установяват и чрез приложените писмени доказателства протокол за използване на АТСС от 24.10.2024 г., рег. с рег. № 290р6622/24.04.2025 г., снимка от позиционирано АТСС, снимка от АТСС за установяване на нарушението, на която ясно се чете регистрационният номер на констатираното МПС, поради което липсва неяснота по този въпрос. В този смисъл правата на санкционираното лице да разбере какво му се вменява от фактическа страна са спазени. Визира се нарушение на скорост в населено място. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса, включително и относно идентифицирането на заснетото превозно средство, посочено като товарен автомобил Мазда ЦХ 3 с рег. № ***, както то е разпознато от АТСС. В случая няма данни, които да поставят под съмнение точността на работа на техническото средство и оттук коректността на отразените координати и данни. От приложените по делото писмени доказателства – разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на посоченото във фиша място.

Установено е превишението на скоростта. Не е необходимо по - конкретно уточнение.

Жалбоподателят не е упражнил правото си по чл. 189, ал. 5 ЗДвП да посочи в декларация обстоятелства, които биха установили друго лице като нарушител. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят, като собственик - съответно на разпоредбата на чл. 188, ал. 1, предл. първо ЗДвП, е субект на административнонаказателната отговорност в случая.

Недоказани по делото са възраженията му, че той самия е бил в обективна невъзможност да управлява автомобила, поради ангажираност по НОХД № 116/2024 г. по описа на РС-Кубрат, тъй като от приложения по делото 293/24.10.2024 г. за проведено открито съдебно заседание е видно, че заседанието е с времетраене от 10:00 часа до 10:16 часа, а самото нарушение е установено в 09:18 часа.

Издател на ЕФ е ОДМВР – гр. Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде, като се явява неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на имена за контролния орган издал ЕФ.

С оглед изложеното съдът приема, че отразените във фиша фактически обстоятелства са доказани, т. е. доказва се, че жалбоподателят е извършил вмененото му деяние, явяващо се нарушение по ЗДвП.

Налице са предпоставките за носене на административнонаказателна отговорност.

Санкцията глоба за извършеното нарушение е правилно определена в рамките на законовото предвиждане.

Предвид изложеното и като не намери основания за отменяване или изменяване на атакувания електронен фиш, същият следва да бъде потвърден, 3 а на АНО бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 51,13 евро (равностойност на претендираните 100,00 лв.), на основание чл. 63, ал. 2, т 5 и чл. 63д ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 10707336 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС на ОДМВР – Разград, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Д. И. М., ЕГН ********** с адрес в ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева, като законосъобразно.

ОСЪЖДА, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН, Д. И. М., ЕГН ********** с адрес в *** да заплати на ОДМВР-Разград сумата от 51,13 евро /петдесет и едно евро, тринадесет евроцента/ представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 4