Решение № 903 от 24.11.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 903 гр. Добрич, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20233230101095 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД, със седалище и адрес на управление – *** с ЕИК 000694286, представлявано от изп. директори И.Г. и П.Ш., чрез адвокат Д. Д. от ВАК срещу П. В. П., ЕГН **********, г***. Исковете са с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2055.22 лева, представляваща регресно вземане за изплатено на 06.10.2022г. от ищцовото дружество на АПИ, чрез Областно пътно управление-Добрич застрахователно обезщетение по застраховка на виновния водач „Гражданска отговорност на автомобилистите”, обективирана в застрахователна полица

№BG/03/122000618408, валидна от 23.03.2022г. до 22.03.2023г по заведена застрахователна щета №471022222206098 за нанесени имуществените вреди на пътни принадлежности /крайпътна мантинела и пътни знаци/ по Републикански път 2-97, собственост на „Агенция „Пътна инфрастуктура“, съгласно протокол за ПТП №1713262 от 20.06.2022г. в резултата на настъпило на 20.06.2022т. ПТП по вина на П. В. П., /движейки се с 1 несъобразена скорост по пътя и след употреба на алкохол над допустимите норми – 1.15 промила/, като водач на МПС марка „Мерцедес“, модел „***“ с рег. №***, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 28.04.2023 год. до окончателното й погасяване.

В ИМ се излага, че на 20.06.2022г.по пътя кв.Рилци – гр.Добрич – жк Балик на Републикански път 2-97, е настъпило ПТП, при което, П. В. П., /движейки се с несъобразена скорост по пътя и след употреба на алкохол над допустимите норми – 1.15 промила/, като водач на МПС, марка „Мерцедес“, модел „***“ с рег. №*** се блъска в крайпътна мантинела, собственост на „Агенция „Пътна инфрастуктура“, вследствие на което са нанесени щети на 16 линейни метра ограничителна система за пътища и пътни знаци, които са станали негодни за употреба.

Произшествието е било регистрирано с протокол за ПТП №1713262 от 20.06.2022г.

На виновния водач са съставени актове и са издадени две НП№94 и №96/06.07.2022г. за извършени нарушения по чл.20, ал.2 от ЗДвП и по чл.5, ал.3, т.1, предл. първо от ЗДвП. Двете НП са влезли в сила на 25.10.2022г.

Щетите са установени с констативен протокол №91/20.06.2022г. на комисия на АПИ към Областно пътно управление-Добрич.

Към датата на ПТП, управляваният от П. П. автомобил е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „ГОА“, обективирана в застрахователна полица №BG/03/122000618408, валидна от 23.03.2022г. до 22.03.2023г.

След уведомление на Областно пътно управление-Добрич за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „ГОА“ при ищеца е била образувана застрахователна щета №471022222206098.

АПИ е установила, че описаната щета на пътните принадлежности възлизат на 2176.26 лв. Експерт оценител при ищеца е дал опис-заключение по претенцията на АПИ, че стойността за възстановяване на материалните щети по пътните принадлежности възлиза в размер на 2055.22 лв.

Ищцовото дружество е изплатило на АПИ, чрез Областно пътно управление-Добрич на 06.10.2022г. застрахователно обезщетение в размер на 2055.22 лв.

2

Ищецът е изпратил две регресни покани от 09.11.2022г. и от 19.12.2022г. до ответника за заплащане на процесната сума, но не е последвало плащане от страна на виновния водач П..

Предвид горното, ищецът е подал настоящата искова молба срещу ответника, като е посочил и б. сметка, по която може да се преведе процесната сума.

Ищецът моли, съдът да осъди ответника да му заплати и сторените съдебни разноски по делото.

С разпореждане от 04.05.2023г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е връчено на лично на П. П. на 14.05.2023г. В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.

Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са процесуално допустими и основателни.

В съдебното заседание по делото на 21.10.2023г., с оглед непредставяне в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването му, нито на негов представител в първото съдебно заседание по делото, липса на искане делото да бъде разгледано в отсъствието му, указване на ответната страна на последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването и в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете, предвид на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства и съобразно постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, 3 когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

С оглед, наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение и на основание чл.500 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД трябва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца суми в размер на 2055.22 лева, представляваща регресно вземане за изплатено на 06.10.2022г. от ищцовото дружество на АПИ, чрез Областно пътно управление-Добрич застрахователно обезщетение по застраховка на виновния водач „Гражданска отговорност на автомобилистите”, обективирана в застрахователна полица

№BG/03/122000618408, валидна от 23.03.2022г. до 22.03.2023г по заведена застрахователна щета №471022222206098 за нанесени имуществените вреди на пътни принадлежности /крайпътна мантинела и пътни знаци/ по Републикански път 2-97, собственост на „Агенция „Пътна инфрастуктура“, съгласно протокол за ПТП №1713262 от 20.06.2022г. в резултата на настъпило на 20.06.2022т. ПТП по вина на П. В. П., /движейки се с несъобразена скорост по пътя и след употреба на алкохол над допустимите норми – 1.15 промила/, като водач на МПС марка „Мерцедес“, модел „***“ с рег. №***, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 28.04.2023 год. до окончателното й погасяване.

Ищецът е поискал присъждане на съдебните разноски и е представил списък по чл.80 от ГПК /л42/. Предвид уважаване на исковете, на основание на чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество дължимата държавна такса за настоящото производство в размер на 82.21 лева /л.22/, както и 284.42 лв. – адвокатско възнаграждение, видно от приложено пълномощно, договор за правна защита и съдействие от 06.03.2023г., отчетен хонорар, платежно нареждане от 06.03.2023г. /л.38-42/, или общо 366.63 лв.

4

Водим от горното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. В. П., ЕГН **********, г***. да заплати на “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД , със седалище и адрес на управление – *** с ЕИК 000694286, представлявано от изп. директори И.Г. и П.Ш., на основание чл.500 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, сумата от 2055.22 лева, представляваща регресно вземане за изплатено на 06.10.2022г. от ищцовото дружество на АПИ, чрез Областно пътно управление-Добрич застрахователно обезщетение по застраховка на виновния водач „Гражданска отговорност на автомобилистите”, обективирана в застрахователна полица

№BG/03/122000618408, валидна от 23.03.2022г. до 22.03.2023г по заведена застрахователна щета №471022222206098 за нанесени имуществените вреди на пътни принадлежности /крайпътна мантинела и пътни знаци/ по Републикански път 2-97, собственост на „Агенция „Пътна инфрастуктура“, съгласно протокол за ПТП №1713262 от 20.06.2022г. в резултата на настъпило на 20.06.2022т. ПТП по вина на П. В. П., /движейки се с несъобразена скорост по пътя и след употреба на алкохол над допустимите норми – 1.15 промила/, като водач на МПС марка „Мерцедес“, модел „***“ с рег. №***, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 28.04.2023 год. до окончателното й погасяване.

ОСЪЖДА П. В. П., ЕГН **********, г***. да заплати на “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД , със седалище и адрес на управление – *** с ЕИК 000694286, представлявано от изп. директори И.Г. и П.Ш., сумата от 366.63 лв. /триста шестдесет и шест лева и шестдесет и три стотинки/, представляваща съдебни разноски в производството, а именно: заплатена държавна такса – 82.21 лв. и 284.42 лв. –адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

5

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6