Протокол № 1091 от 16.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1091 гр. Пазарджик, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана В. Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана В. Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200949 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „Д. лес“ ЕООД, редовно призовано, не се явява представител. За него се явява адв. Д. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

За АНО Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик, редовно призовани, представител не се явява.

Актосъставителят Т. Г. , редовно призована, се явява.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът при редовно призовани намира, че не е налице пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Обжалва се НП№33-0000050 от 21.05.2026 г., издаден от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик, с което на дружеството-жалбоподател „Д. лес“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2556,46 евро за нарушение на чл. 97, ал.1 пр.1 от ЗАП.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за 1 незаконосъобразност на издаденото НП. Твърди се, че дружеството е било в обективна невъзможност да изпълни задължението си за представяне на документи.

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства към жалбата и АНП. Допълнително ще направя доказателствени искания. Да се разпита първо актосътавителя.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към жалбата и АНП по опис.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. Г..

Сне се самоличността на същия, както следва:

Т. В. Г.: Родена на ... в с. Варвара, общ.Септември, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г.: На датата упомената в акта, със заповед на началника, аз и колегата сме определени да извършим проверка на дружеството – жалбоподател „Д. Лес“ ЕООД. В хода на проверката дружеството е получило известие за необходимите документи, които следва да представи за проверката. Установи се, че не носи необходимите документи и това бе причината да се състави акт. Предявих АУАН в Областния отдел. Найнапред съставих констативен протокол, в който са описани водачите, МПС-та, документите, които не са представени. Съставих АУАН, зачетох му го и го връчих на законния представител.

Не си спомням управителят на дружеството да ми е казвал, че документите са станали обект на кражба.

Документите, които съм изискала съм ги описала в него. В това известие пише, че трябва да се донесат свидетелствата за управление на МПС на водачите и свидетелствата за регистрация на товарните автомобили, собственост на дружеството и ползвани под наем. Ако са представени свидетелствата в констативния протокол трябва да са описани. Не мога да 2 кажа дали част от документите, описани в известието бяха донесени.

Направихме справка, че дружеството има ръководител транспорт. За да има лиценз едно дружество да превозва пътници и товари задължително трябва да има ръководител транспорт. Трябва да е на трудов договор, макар и на един час. Това е един от изискуемите документи, за да се издаде лиценз на дружеството. Данните са взети от система „Реджикс“ към НАП за актуалните трудови договори. По указания за контролната дейност до 10 налични автомобила по лиценз в известието се упоменава че документите трябва да се представят в областния отдел. Над 10 автомобила вече отиваме в офиса на фирмата.

АДВ. Д. : Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от съдебната зала.

АДВ. Д.: Поддържам изложените в жалбата факти – лицето от чието владение са отнети документите С. А. Д. – на 33 години, със същия адрес с. Г., ул. Н.И., № 5 е подало сигнал на 112, като поддържам исканията си в тази посока.

Съдът по силата на служебното си начало намира, че следва да провери изложените във въззивната жалба факти, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на РЦ 112 Кърджали, с молба за информация дали на 23.03.2026 година е имало обаждане от лице представило се с имената С. А. Д. от с. Г., от района на Община Сърница или община Велинград, като в случай, че е имало такова обаждане да се представи съставения в тази връзка електронен картон и запис на компактдиск.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на РУ Велинград, с искане за информация за това дали за периода 23.03.2026 г. до 31.03.2026 г. има подадена жалба от С. А. Д. от с. Г. с твърдения за извършена кражба на документи от лек автомобил А. с рег. № ...

За събиране на допуснати доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.10. 2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час дружеството-жалбоподател уведомено чрез адв. Д.. Да се призове АНО.

3

ДА СЕ ПИШАТ писмата в горепосочения смисъл.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4