Решение № 2292 от 17.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2292 гр. София, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110210288 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 22-006836/08.09.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - София на основание чл.416, ал.5, вр. чл.413, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на А. Л. Д. (в качеството му на технически ръководител – длъжностно лице по смисъла на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на КТ) е наложена „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл.89, т.5 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от А. Л. Д.. В нея се твърди, че НП му е връчено на 03.08.2022г. и се иска съдът да приеме жалбата за процесуално допустима. По отношение на Наказателното постановление се твърди, че то е незаконосъобразно, тъй като не са посочени параметри /размери/ на скелето, стъпките му и опорите. Според жалбоподателя не е ясно защо контролният орган е приел, че опорите са „случайни“ и не са „оразмерени“ за целта на поставянето им под стъпките на скелето.

Поради това и никое вещо лице не би могло да даде заключение дали скелето е годно за безопасно ползване. Критикува се и липсата на пояснение какво означава „случайни опори“, като те дори не били описани като предмет, материал, от който са направени и размери. Не било ясно и какви трябвало да са размерите на опорите, които са подходящи за това скеле, нито била ясна неговата височина и широчина. Не били посочени и размерите на стъпката на скелето, а това било от значение за избора на правилни опори. Претендира се за неяснота 1 на обвинението, както и за нарушено право на защита на жалбоподателя. По отношение на обвинението, че скелето не било обезопасено срещу падане от горното, средното и долното перило жалбоподателят твърди, че не намира изрична регламентация в глава III от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, поради което в тази част се твърди липса на съставомерност на административно – наказателното обвинение.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Д. не се явява лично, но се представлява от адв. Г., който в съдебно заседание на 12.10.2022г. заявява, че поддържа жалбата. В съдебно заседание на 14.12.2022г. адв. Г. пледира за отмяна на Наказателното постановление, тъй като от събраните доказателства се установявало, че никой от присъстващите на проверката на обекта не е бил запознат с техническите изисквания на скелетата и в частност какви трябва да бъдат подпорите, върху които то да стъпи. Посочените като нарушени правни норми в Наказателното постановление не регламентирали конкретен размер на подпорите съобразно височината на скелето. Проверяващите са мерили на око, а не с технически пособия. Приема се, че строителят или техническият ръководител могат с алтернативни предмети да укрепят скелето. Адвокатът иска СРС да присъди и сумата от 400 лева за направени разноски, за които се представя договор за правна защита, като адв. Г. се позовава на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения, вр. чл.38 от Закона за адвокатурата и сочи, че е предоставил безплатна защита на жалбоподателя, поради което иска сумата да му бъде присъдена на него.

Въззиваемата страна Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - София се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. Дардова. Тя оспорва жалбата в съдебно заседание на 12.10.2022г. По време на съдебните прения пред районния съд на 14.12.2022г. тя моли да се потвърди Наказателното постановление като законосъобразно и правилно.

Твърди, че актосъставителят познава техническите изисквания за поставяне, монтиране и укрепване на скелето. Изтъква, че спрямо А. Д. има и друго издадено Наказателно постановление и това не било смекчаващо отговорността обстоятелство. Процесуалният представител на въззиваемата страна прави и възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение и същевременно иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Като реплика адв. Г. посочва, че жалбоподателят не е бил санкциониран с влязло в сила Наказателно постановление. В действителност има издадено Наказателно постановление, но то не е било влязло в сила и към датата на процесното НП А. Д. не е бил санкциониран, поради което не може да се твърди рецидив или повторност. Относно поисканите 400 лева адв. Г. казва, че това е минимумът съгласно измененията в Наредбата от 04.11.2022г.

В отговор юрк. Дардова заявява, че няма какво да каже.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

2

Със Заповед № 58 от 10.05.2017г. управителят на „БТЛ-2004“ ООД е определил А. Л.

Д. да изпълнява функциите на орган по безопасност и здраве в Дружеството, като провежда начален инструктаж съгласно Наредбата, организира и координира дейността по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на различните обекти на Дружеството, консултира и подпомага управителя по прилагане на изискванията за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд при организиране и осъществяване на трудовата дейност и други.

С Допълнително споразумение № 1/11.03.2019г. към трудов договор № 58/09.05.2017г. е определено А. Л. Д. (считано от 11.03.2019г.) да изпълнява длъжността „технически ръководител“ на обект : жилищна сграда на ул. „Априлско въстание“ № 7.

Във връзка със зачестили трудови злополуки на свидетелите М., В. и И. (инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ – София към месец юни 2020г.) им било разпоредено да извършат проверки на строителни обекти. На 10.06.2020г. свидетелите М., В. и И. посетили строителен обект : жилищна сграда с ателиета, гараж и подземни гаражи в УПИ XVI – 691, кв.13, м. „Надежда 2“, ул. „Априлско въстание“ № 7. При външния оглед на строителния обект инспектиращите лица установили монтирано скеле, ползвано за строително-монтажни дейности от работещите на обекта. Стъпките на скелето били подпрени върху тухли и парчета от фазер, а не върху равна, циментова плоскост. Поради това било прието, че стъпките на скелето са поставени върху случайни опори, които не са оразмерени за целта.

Било установено също така, че скелето няма горно, долно и средно перило, които да предпазват от падане от височина при работа на съответния етаж.

Поради това на място бил издаден Акт за спиране на използване на скелето до отстраняване на констатираните нарушения. Актът за спиране е от дата 10.06.2020г. и е издаден на „БТЛ-2004” ООД в качеството му на работодател във връзка с констатирано нарушение на чл.89, т.5, вр. чл.61 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи – за необезопасено скеле за падане от височина с горно, долно и средно перило, както и за това, че стъпките на скелето са поставени върху случайни опори, които не са оразмерени, поради което и скелето не е закрепено съгласно изискванията. Актът за спиране е връчен на 10.06.2020г. на арматурист от строителния обект.

Проверката продължила по документи на 12.06.2020г. и на 19.06.2020г., когато бил издаден Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2015221 от 19.06.2020г. В него са описани всички констатирани нарушения и са издадени предписания за задължително изпълнение. Едно от констатираните нарушения било именно това по чл.89, т.5, вр. чл.61 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с поставянето на стъпките на скелето върху случайни опори и липсата на горно, средно и долно перило за обезопасяване срещу падане. Било дадено и предписание за обезопасяване на скелето като стъпките на скелето се монтират върху опори, които са оразмерени за целта, както и като се поставят горно, средно и долно перило срещу падане от височина в срок до 20.06.2020г.

3

На 19.06.2020г. срещу А. Л. Д. (в качеството му на технически ръководител на обекта) бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 22006836 от св. Е. М. в присъствието на св. Н. В. и на св. Д. И.. Актът е съставен за това, че при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на 10.06.2020г. на строителен обект „жилищна сграда с ателиета, гараж и подземни гаражи“ – УПИ XVI-691, кв.13, м. „Надежда 2“, ул. „Априлско въстание“ № 7, при външния оглед на строителния обект е установено монтирано скеле, което се използва за извършване на строителномонтажни дейности от работещите на обект, като стъпките на скелето са поставени върху случайни опори, които не са оразмерени за целта и скелето не е обезопасено срещу падане от височина с горно, долно и средно перило - нарушение на чл.89, т.5, вр. чл.61 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен пред и е връчен на А. Л. Д. на 19.06.2020г. В Акта, както и в информационния масив на СДВР – Отдел „Български документи за самоличност“ като адрес на Д. е записан следният адрес : гр.

София, ул. „Одрин“ № 158, ет.2, ап.4.

Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него е издадено атакуваното Наказателно постановление № 22-006836 от 08.09.2020г., с което Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - София на основание чл.416, ал.5, вр. чл.413, ал.2 от КТ е наложил на А. Л. Д. (в качеството му на технически ръководител – длъжностно лице по смисъла на §1, т.5 от ДР на КТ) административно наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл.89, т.5 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Това Наказателно постановление е било изпратено по пощата на адрес гр. София, ул.

„Одрин“ № 158-160, ап.9 и е било върнато като непотърсена пратка. Въпреки това е прието, че НП е връчено на 28.09.2020г. при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН и че е влязло в законна сила на 06.10.2020г. на основание чл.64, б. „б“ от ЗАНН. Поради това Наказателното постановление е било изпратено за принудително събиране от НАП. След като узнал за това А. Д. поискал от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – София да му бъде предоставено процесното НП (както и още едно НП - с № 22-006835 от 08.09.2020г.). С писмо с изх. № 22070153 от 02.08.2022г. на А. Д. били изпратени двете Наказателни постановления, едно от които е това с № 22-006836 от 08.09.2020г. На 05.08.2022г. е подадена жалба срещу цитираното Наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите Е. М., Н. В. и Д. И.;

АУАН № 22-006836 от 19.06.2020г.; писмо с изх. № 22070153 от 02.08.2022г.; справка от НАП на името на А. Л. Д.; Заповеди с № 3-0157 от 16.02.2022г., с № ЧР-977 от 21.08.2017г. и с № ЧР-152 от 01.03.2011г. на Изпълнителния Директор на Изпълнителна агенция „Главна Инспекция по труда”; длъжностни характеристики на Димо Г. Иванов и на Е.

4

Константинова М.; Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2015221 от 19.06.2020г.;

Акт за спиране; Заповед № 58 от 10.05.2017г. на управителя на „БТЛ-2004“ ООД;

Допълнително споразумение № 1/11.03.2019г. към трудов договор № 58/09.05.2017г.; известия за доставяне на НП № 22-006836/08.09.2020г.; справка за проследяване на пратка; справка по Наредба № 14/2009г. за А. Л. Д.; справка от НАП за адрес на А. Л. Д. и справка от СДВР – Отдел „Български документи за самоличност“ относно адреса на А. Л. Д..