Решение № 96 от 10.03.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Стара Загора, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530203564 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1228-004847 от 21.11.2024г. на Грозданка Андреева - Началник група в ОД на МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Д. С. Ч. с ЕГН **********, с адрес:**********, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца – за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

В жалбата си и в с.з. – чрез пълномощник, жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на разноските. В с. з. не се явява.

Районна прокуратура - Стара Загора, редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

По делото бяха събрани писмени доказателства: Заверено копие на НП № 24-1228-004847 от 21.11.2024г.; Заверено копие на АУАН серия GA, бл. № 1385182; Разпечатка от проба за алкохол от Дерегер Аклотест; Заверено копие 1 на талон за изследване №271307/03.112024г.; Заверено копие на протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Заверено копие на протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №А302П от 06.11.2024 г.; Заверено копие на протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №А302П от 04.12.2024г.; Справка за нарушител/водач; Заповед № 8121з1632/2021г.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна

На 03.11.2024г. Д.Ж. и С.И. - служители на ОД на МВР – Стара Загора изпълнявали служебните си задължения в гр. Стара Загора. В около 05. 50 ч. на същата дата, в гр.Стара Загора, полицейските служители спрели за проверка т. а. "**********", с рег. № **********. При проверка на документите за самоличност на водача, полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Д. С. Ч. с ЕГН **********.

На водача била извършена проверка с техническо средство "Алкотест Дрегер" 7510 с фабр. № ARВВ0022, което отчело проба № 02857 от 05.54ч. на 03.11.2024г., концентрация 0.51 промила количество алкохол, измерен в издишания от жалбоподателя Д.Ч., въздух. На водача бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 271307, в който е отразен отчетеният от техническото средство резултат. С издадения талон за изследване на жалбоподателя Ч. е указано, че следва да се яви в УМБАЛ – Стара Загора в срок от 40 минути, считано от връчването на талона. Екземпляр от талона за медицинско изследване със залепен на него стикер съответстващ на номера на талона е връчен на Д.Ч. в 06.15ч. на 03.11.2024 г.

При така направените констатации, Д.Ж. приел, че жалбоподателя Д.Ч. е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП , поради което в негово присъствието и на С.И. съставил АУАН серия GA № 1385182/03.11.2024г.

На същата дата жалбоподателя Д.Ч. се явил в УМБАЛ -Стара Загора за вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта. Съгласно Протокол за химическо изследване № №А302П от 06.11.2024г., в дадената от 2 жалбоподателя кръвна проба е установен етилов алкохол в количество 0,53 на хиляда.

Въз основа на АУАН № GA № 1385182/03.11.2024г. и Протокол за химическо изследване № №А302П от 06.11.2024г, било издадено обжалваното Наказателно постановление Наказателно постановление № 241228-004847 от 21.11.2024г. НП е връчено на 28.11.2024г.

Впоследствие, при извършеното повторно изследване, съгласно Протокол за химическо изследване № №А302П от 04.12.2024г., в дадената от жалбоподателя Д.Ч., кръвна проба е установен етилов алкохол в количество 0,45 на хиляда.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали-приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, писмени доказателства: Заверено копие на НП № 24-1228-004847 от 21.11.2024г.; Заверено копие на АУАН серия GA, бл.

№ 1385182; Разпечатка от проба за алкохол от Дерегер Аклотест; Заверено копие на талон за изследване №271307/03.112024г.; Заверено копие на протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Заверено копие на протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №А302П от 06.11.2024 г.; Заверено копие на протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №А302П от 04.12.2024г.; Справка за нарушител/водач; Заповед № 8121з-1632/2021г.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 28.11.2024 г., а жалбата е от 05.12.2024 г.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана съображенията: по същество жалбата е основателна, по следните

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления 3 районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от мл. автоконтрольор при ОД на МВР – Стара Загора в съответствие с чл. 189, ал. 1 от ЗДВП. Атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП със Заповед № 8121-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Предвид горното, и актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент на всяко административно производство, от което зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционнонаказателна дейност на административно наказващия орган.

Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

В случая от избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на словесното описание на приетото за осъществено нарушение не става ясно времето на неговото извършване. В АУАН, а и в НП е отразено, че на 03.11.2024г., в 05.54ч. жалбоподателят Д. Ч. е управлявал т. а.

"**********", с рег. № **********, като е изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер" 7510 фабр. № ARВВ0022 и е отчетена 0.51 промила концентрация на алкохол, измерена в количеството издишан въздух - проба № 02857 от 05.54ч. на 03.11.2024г.

Въз основа на законовата делегация на чл. 174, ал. 4 от ЗДвП , редът, по който се установява употребата на алкохол е определен с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/.

4

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Наредбата, в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване, като при отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото средство, а контролният орган отразява в талона за изследване обстоятелствата по чл.3а. Съгласно разпоредбата на чл.3а от Наредбата /предл. последно/, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химикотоксикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

В разглеждания случай очевидно е налице хипотезата, при което лицето не е приело показанията на техническото средство, дало е кръв за изследване, извършено е такова изследване, с оглед на която следва да бъдат приети отчетените от същото стойности. Извършеното химическо лабораторно изследване е установило наличие на алкохол в концентрация 0, 45 промила, което е под необходимата такава за съставомерност на нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП от 0,5 промила.

С оглед горното съдебният състав приема за установено, че на описаните в НП, време и място жалбоподателят Д.Ч. не е извършил нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, поради което незаконосъобразно е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В 5 настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. Представени са и доказателства за заплащане на същите, видно от приложения Договор за правна помощ /лист 3 от делото/. Същите са и в минималния предвиден размер.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1228-004847 от 21.11.2024г. на Грозданка Андреева - Началник група в ОД на МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Д. С. Ч. с ЕГН **********, с адрес:**********, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца – за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Стара Загора, да заплати на Д. С. Ч. с ЕГН **********, с адрес:**********, сума в размер на 400 /четиристотин/ лева направени по делото разноски за адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6