Определение № 138 от 12.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. София, 09.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241000600177 по описа за 2024 година

ВЧНД 177/24г.-чл.243 ал.1 т.2 НПК.

Производството е по чл.243 ал.7 от НПК.

С определение от №3437/24.11.2023г. СГС 40 състав по ЧНД6040/2023г. е потвърдил постановлението на прокурора от СГП от 11.07.2023г. ,с което е прекратено наказателното производство по ДП 38/2020г. по описа на НСлС пр.пр.6753/2015г. против Ф. В. Л. за престъпление по чл.219 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК с правно основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК- КОГАТО ПРОКУРОРЪТ НАМЕРИ ,ЧЕ ОБВИНЕНИЕТО НЕ Е ДОКАЗАНО.

Против това определение е постъпила частна жалба от ощетеното юридическо лице ДА“НС“,подписана лично от Председателя г-н П. Т..В частната жалба ,която се правят най- общо казано оплаквания против определението на СГС за незаконосъобразност,необоснованост и неправилност на съдебния акт.Жалбата е подробно мотивирана като се набляга на фактите ,установени в хода на разследването и които обективират състава на престъплението по чл.219 ал.3 от НК при условията на продължавана престъпна дейност от Ф. Л..Жалбоподателят е на становище ,че в съдебния акт не са взети предвид многобройните доказателства събрани в хода на съдебното следствие и по тази причина съдът не е достигнал до правно обоснован извод относно съставомерността на деянията на обв.Л..Твърди се същото и по отношение на прекратителното постановление на прокурора от СГП.Според ощетеното юридическо лице съдът не е преценил от доказателствата е ли налице и друго престъпление,за което прокурорът няма произнасяне,предвид задължението на държавното обвинение да прекрати наказателното производство само и тогава когато не се установи извършване на друго престъпление,за което следва да бъдат изложени мотиви в постановлението на прокурора,за да бъде осъществен в пълен обем съдебния контрол.Искането в частната жалба на ощетеното юридическо лице е да бъде отменено определението на СГС,с което е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство .От съдържанието на жалбата може да се подразбира ,че се иска САС да упражни правомощията по чл.243 ал.6 от НПК след отмяна на като отмени определението на СГС и вместо това да постанови отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

Писмено възражение от СГП по частната жалба не е постъпило.

Частната жалба на ДА“НС“ е връчена на обвиняемата,но не е постъпило писмено възражение.

АС София като се занима с оплакването в частната жалба и при направената служебна проверка приема за установено следното:

1

Частната жалба на първо място е подадена в срок.Съдебният акт е връчен на ощетеното юридическо лице ДА“НС“ на 17.01.2024г. Частната жалба е изпратена на 22.01.2024г. видно от пощенското клеймо на плика.Следователно е спазен срока по чл.243 ал.7 от НПК.

На второ място жалбата е подадена от активно легитимиран субектДА“НС“,представлявана от нейния Председател в рамките на неговата представителна власт.

Частната жалба се ямяма недопустима поради липса на ПРЕДМЕТ поради следното:

СГС е проследил движението на делото в рамките на развилото се производство по реда на съдебния контрол по чл.243 ал.7 от НПК,като е съобразил произнасянето и указанията дадени в определението по ВЧНД 1146/2023г. от друг съдебен състав на САС.СГС в лицето на 40 н.с. правилно е определил пределите на съдебния контрол,който има право да упражни .Съдебният контрол пред първостепенния съд се простира само и единствено до жалбата на обвиняемата Л.

,а тя касае само основанието за прекратяване на наказателното производство.Според прокурора от СГП е такова по чл.243 ал.1т.2 от НПК,а Л. е поискала съдът да измени постановлението на прокурора само по отношение на основанието за прекратяване- правомощие предвидено в чл.243 ал.6 т.2 от НПК.ЗА ЯСНОТА НА КАЗАНОТО ДО ТУК: с определение№ 997,постановено на 19.10.2023г. по ВЧНД1146/2023г. съставът на САС е отменил определението на СГС,с което СГС Н.О. 5 състав,с което е отменено постановление на прокурор от СГП постановено на 11.07.2023г- за прекратяване на наказателното производство по ДП 38/2020г. по описа на НСлС пр.пр.6753/2015г. против Ф. В. Л. за престъпление по чл.219 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК с правно основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК

Със същото определение САС НО 7 състав е оставил без разглеждане жалбата на ДА“НС“ против определението по ЧНД 4264/2023г. поради нейната недопустимост,като преди това с изрично разпореждане №202/09.10.2023 г. въззивната инстанция е указала на ДА „НС“ в определен срок ощетеното юридическо лице да представи писмени доказателства относно представителната власт и правомощията на Зам.Председателя на агенцията .По делото на л.29 е приложено писмо до ДА“НС“,но не става ясно кога е връчено и дали е било връчено на юридическото лице-жалбоподател.Последвало е цитираното по-горе определение ,с което с трети диапозитив САС е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на СГС само относно жалбата на обвиняемата Ф. Л. .

Ето защо и изхождайки от задължителността на съдебния акт по по ВЧНД 1146/2023г. по описа на САС НО 7 състав ПРАВИЛНО другият състав на СГС се е занимал с основанието за прекратяване на наказателното производство и е приел ,че това основание е посоченото в постановлението на прокурора от СГП- такова по чл.243 ал.1т.2 от НПК..“когато намери ,че обвинението не е доказано…“.По тази причина СГС е потвърдил постановлението на прокурора .

Или в случая първата инстанция е могла да се произнася само във връзка с жалбата на Ф. Л.,която е поискала изменение на постановлението на прокурора по отношение на основанието за прекратяване на наказателното производство от такова по чл.243 ал.1т.2 в такова по чл.243ал.1 т.1 от НПК което препраща към хипотезата на чл.24 ал.1т.1 пр.1 от НПК- когато „деянието не е извършено“.

От до тук изложеното следва ,че въпросът с прекратяване на наказателното производство е решен още със съдебния акт на САС по ЧНД 1146/23г. НО 7 състав.Жалбата на обвиняемата касае само основанието ,на което прокурорът е прекратил наказателното производство.Същата няма правен интерес да обжалва прекратяването и такава жалба би била недопустима.Като е оставена частната жалба на ДА“НС“ без разглеждане и макар,че няма диспозитив за прекратяване на въззивното производство ,САС е постановил връщане на делото на СГС,за ново разглеждане,но само досежно жалбата на обвиняемата .Пред новия съдебен състав не е стоял като предмет на съдебен контрол прекратяването на наказателното производство,защото е липсвала жалба от ощетеното юридическо лице предвид изложеното по-горе в мотивите настоящото оре определение от №3437/24.11.2023г.

СГС 40 състав по ЧНД6040/2023г. е потвърдил постановлението на прокурора от СГП от 11.07.2023г. ,с което е прекратено наказателното производство по ДП 38/2020г. по описа на НСлС пр.пр.6753/2015г. против Ф. В. Л. определение.

С произнасянето си по ЧНД № 6040/2023г. СГС НЕ Е УВАЖИЛ ЖАЛБАТА НА ОБВИНЯЕМАТА И КАТО КРАЕН РЕЗУЛТАТ ОСНОВАНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА

2

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО Е ОСТАНАЛО ТОВА,

ПОСОЧЕНО ОТ

ПРОКУРОРА - ЧЛ.243 АЛ.1, Т.2 – НЕ ДОКАЗАНОСТ НА ОБВИНЕНИЕТО .

При този анализ на развитието на процеса в частта, касаеща съдебния контрол върху прекратителното постановление на прокурора става ясно, че ДА“НС“ няма правен интерес,защото възможностите са преклудирани с произнасяне на СГС в насока, че отказва да приеме друго основани освен посоченото от прокурора. Произнасянето , което ДА“НС“ атакува с жалбата си не подлежи на обжалване, защото постановлението на прокурора е влязло в сила по най-съществения въпрос - прекратяване на наказателното производство.

Видно от жалбата ДА“НС“ е недоволна от прекратяване на наказателното производство.

Ощетеното юридическо лице има на разположение други предвидени в НПК способи, чрез които да бъдат проверени изложените в частната жалба доводи. В настоящото производство САС само може да констатира, че жалбата е недопустима поради липса на предмет и да прекрати производството пред въззивната инстанция, във връзка с подадената против определението на СГС по ЧНД 6040/2023г. 40 състав жалба.Водим от горното Апелативен съд София

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ДА“НС“ против определение от №3437/24.11.2023г. СГС 40 състав по ЧНД 6040/2023г. е потвърдил постановлението на прокурора от СГП от 11.07.2023г., с което е прекратено наказателното производство по ДП 38/2020г. по описа на НСлС, пр.пр.6753/2015г., против Ф. В. Л. с правно основание чл.243 ал.1т.2 НПК.

ПРЕКРАТЯВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВЧНД № 177/24 г. по описа на АС – София, НО, 9- ти

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3