Споразумение № 164 от 25.11.2021, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Ловеч, 25.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА и прокурора Цецо Николов Рабаджиев (РП-Ловеч)

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20214310200296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП – Ловеч, редовно призована – прокурор Р..

Подсъдимият ХР. Ж. П., редовно призован – лично и с адв. АТ. М., защитник на подсъдимия П., с пълномощно от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, считам че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на участието на упълномощения от мен адв. Анева – Томова.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Снема самоличността на подсъдимия:

ХР. Ж. П. - роден на ******* в гр.П., обл. Б., с постоянен и настоящ адрес с.***********, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, във връзка с чл.248 от НПК заявявам, че делото е родово и местно подсъдно на РС-Ловеч. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са 1 допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което ще Ви представим в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е със защитник, подсъдимият не се нуждае от преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно следствени действия по делегация. По досъдебното производство е взета мярка за неотклонение подписка – няма основания за промяната й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. М.: Уважаема г-жо районен съдия, считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС-Ловеч и че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на моя доверител. Налице са условия за приключване на делото със споразумение, което моля, да ни дадете възможност да го представим в писмен вид. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател и назначава защитник или в.л. По отношение на мярката за процесуална принуда, взета е мярка за неотклонение подписка, считам, че няма основания за нейното изменение и моля да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този етап. С оглед на това, моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми.

Съгласен съм със становището му. Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите.

ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение за решаване на делото в съдебното производство от 25.11.2021 г.

АДВ. М.: Да се приеме представеното писмено споразумение.

Съдът, като съобрази изразените становища на страните по всички въпроси, посочени в чл.248 от НПК и служебно се запозна с делото, намира че същото е родово и местно подсъдно на РС - Ловеч. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не бяха посочени, а и съдът не констатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Направено е искане от страна на подсъдимия и неговият защитник за приключване на делото със споразумение и са налице основания това. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се явява с упълномощени защитници, няма основания за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а именно „подписка” за подсъдимия П.. С оглед направеното искане за приключване на делото със споразумение за прекратяване на наказателното производство, делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

2

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се явява с упълномощен защитник.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” за подсъдимия П..

НЯМА постъпили искания за събиране на нови доказателства.

ПРИЕМА И ВЛАГА писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, постигнахме споразумение със защитника и с подсъдимия, по силата на което последният се признава за виновен в извършеното престъпление по чл.354в ал.1 от НК, като при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК са съгласни да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 10/десет/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.55 ал.3 във вр. с ал.1 т.1 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Страните се съгласяват на основание чл.189 ал.3 от НПК, направените по досъдебното производство разноски в размер на 434.40 лева за експертизи да бъдат възложени в тежест на обвиняемия ХР. Ж. П., който да ги заплати по сметка на ОД на МВРЛовеч. Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ – Угърчин:

- помпа в едно със системата за капково напояване и кабел представляващи: система от тръби, всяка свързана за следващата с изградени дюзи по тях за разпръскване наподобяваща система за капково напояване-водна помпа, червена на цвят, надписана с табелка с надпис Solar Pump Model:LSPI, помпата е свързана с маркуча водещ към капковото напояване. Помпата е свързана посредством червен кабел, водещ към два броя соларни панели;

- два панела в едно със захранващи кабели, представляващи два броя слънчеви панели в 3 правоъгълна форма. Единият е с номер и код MRYA01WQA150020, вторият е с различен номер, а именно: MRYA01W1A150003. Всеки един от панелите е свързан със захранващи кабели, които посредством конектори захранват червен кабел към помпата. Кабелите на двата панела са тип TUV 2PFG 1169 PV 1-F, 1х4 мм;

- три броя пакетчета с вместимост по 5ml всяко, върху които е изписано AGROBIOFMGинсектицид.

Вътре се намери и бяло продълговато бурканче с надпис ВАЛМЕК инсектицид/Акарицид, същото е с поставена капачка, след отварянето на която се видя прозрачна течност;

- пластмасово шише прозрачно с червена капачка, върху която е изписано Соса Соlа, с черна течност;

- бяло пластмасово продълговато шише със синя капачка, като същата е затворена херметически. Върху шишето е поставен етикет с надпис FERTI ACTYL-1L;

- плик сив на цвят с надпис ROOTEX- РУТЕКС 1 кг, нето тегло. Пликът е херметически затворен;

- 1 брой камера- камуфлажна на цвят със закрепена към нея антена с надпис върху камерата BOLY GUARD, при отварянето на капака й се видя пространство за осем броя батерии. Към камерата се намери 1 брой батерия свързана за нея с кабел, с надпис на батерията Panasonic модел № LC-R067R2Р. Към камерата се намери специално обособен слот, в който се намери поставена SD карта надпис на нея Sandisk Ultra 80 mb/s-32 GВ Sandisk, , е постигнато съгласие същите да бъдат отнети в полза на държавата, на основание чл.354а ал.6 от НК. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ.М.: Г-жо съдия, моля да одобрите внесеното споразумение, което постигнахме с подзащитния ми и с прокурора, по силата на което П. се признава за виновен в извършеното престъпление по чл.354в ал.1 от НК, за което е предаден на съд и сме съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на 10 месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Съгласихме се, на основание чл.189 ал.3 от НПК, направените по досъдебното производство разноски в размер на 434.40 лева да бъдат възложени в тежест на подзащитния ми, които да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч. Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ - Угърчин, следва да бъдат отнети в полза на държавата, на основание чл.354а ал.6 от НК. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. Ж. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след подписването. Съгласен съм с предложеното наказание и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението.

Съдът приема и влага следното споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. Ж. П. със снетата самоличност се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода края на месец май 2020г. до 29.07.2020г. в землището на с.Г., Ловешка област отглеждал 180 броя растения от рода на коноп /канабис, марихуана/, с общо нето тегло 47 024.20 грама /тегло след изсушаване/, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол от 1.24% до 145% в листната маса, цветните и плодните връхчета на стойност 282 145.20 лева, в нарушение на установените в Закона за контрол върху 4 наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27 ал.1 от ЗКНВП, че се забранява засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1, че отглеждането на растения от рода на конопа /канабис/, предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0.2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от Министъра на земеделието, храните и горите престъпление по чл.354в ал.1 от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му бъде наложено наказание 10 /десет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК, така наложеното наказание лишаване от свобода следва да бъде отложено за срок от три години от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.55 ал.3 от НК, да не се налага предвиденото по-леко наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.189 ал.3 от НПК, на подсъдимия ХР. Ж. П. със снетата самоличност следва да се възложат да заплати по сметка на ОД на МВР - Ловеч направените по досъдебното производство разноски в размер на 434.40 лева за експертизи.