Протоколно определение № 57 от 18.02.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Котел, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200128 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. И. Ж., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт Е. Д..

Представя пълномощно;

Свидетелят Н. И. Е., ред. призована, явява се;

Свидетелят К. Е. Р., ред. призована, явява се;

Свидетелят П. П., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Н. И. Е., българска гражданка, със средно образование, работи *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

1

К. Е. Р., българска гражданка, с висше образование, работи *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

П. В. П., български гражданин, с висше образование, работи *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните .

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. К.: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Н. Е..

Разпитаният по делото свидетел Н. Е., КАЗА: На 18.01.2025 г. бях наряд на КПП-то на военното формирование. С колежката видяхме, че една кола се задава към нас, но тя спира на 100-200 метра от КПП-то. Не дойде директно при нас да се представят. Стоя известно време, запали и тръгна тази 2 кола. След което след 15 минути пак се връща същата кола и спира на същото място. В това време дежурният по военно формирование отиваше да прави проверка на пазача на централна вишка, която охрана излиза от нашето КПП.

Обаче дежурният видя, че има една спряна кола там и той спря до нея.

Започнаха да си говорят нещо, като аз не знам какво са си говорили, защото не бяха при нас. След като дойдоха после при нас, разбрахме, че са служители на горското, като си дадоха личните карти и ги записахме и влязоха. Дойде и военна полиция преди да влязат горските, като военна полиция не си дадоха личните карти, а записахме в книгата „ВП“ и номера на автомобила и те влязоха с горските служители, като вече какво са правили вътре не знам.

Адв. К.: Някои от ловджиите, които влязоха през КПП-то, бяха ли с оръжия?

Свидетелят: Не.

Адв. К.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт Д.: Само през пропусквателния пункт ли може да се влезе в полигона?

Свидетелят: По принцип от там е регламентирания достъп и от там трябва да се влиза. Полигонът е голям и по принцип трябва от КПП-то да се влиза.

Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави свидетеля в съдебната зала.

Съдът покани в съдебна зала свидетеля К. Р..

Разпитаният по делото свидетел К. Р., КАЗА: На 18.01.2025 г. бях наряд, който бях застъпила на 17.01.2025 г. Имахме изпратен списък на колежката на телефона от заместник командира, който бях преписала за ловджиите. Когато дойдоха ловджиите им поискахме личните карти, като всеки един, който си носеше личната карта и беше в списъка сме го допуснали да влезе, а тези които нямаха лични карти или не бяха в списъци, които ги проверява командира сме записали „не допуснат“, след което влязоха ловджиите да ловуват. След известно време след като влязоха ловджиите видяхме една синя кола, която спря от КПП-то на около 100-300 метра, след това тръгна. След известно време отново видяхме същата синя кола, която се 3 засече с дежурния, който отиваше да проверява пазача на централна вишка и реално те се заговориха нещо. Спомням си, че и военна полиция дойде, но нямам спомен дали дойде с горските служители или след това се появиха.

След известно време знам, че ги записахме в книгата, но не си спомням дали те сами си представиха личните карти или дежурният ни ги донесе. Военна полиция отказаха да си представят личните карти или прпопуски и за това записахме само „ВП“ и номера на автомобила в книгата, която не е за ловджиите, заедно с допуснатите горски служители. След това те влязоха вътре в полигона, а ние останахме на място на КПП-то и не знам какво е ставало.

Адв. К.: Някои от ловджиите, които влязоха, носеха ли оръжия в ръце?

Свидетелят: Не.

Адв. К.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт Д.: Има ли заграждения полигона?

Свидетелят: Преди тази случка, полигонът от горната страна на КПП-то нямаше ограда, но след този инцидент се сложи ограда, но няма как целия полигон да бъде обграден, понеже полигонът е от Мокрен до Сливен.

Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.

Свидетелят: Моля да ми присъдите пътни за явяване в днешно съдебно заседание, като представям на съда нужните документи за това.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20519f10-d371-4b0a-a9ae-310c121a87df