Протокол № 3151 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3151 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. М. УРУМОВ

Съдебни

НИНА АНГ. БАШИР заседатели: АНТОН КР. М. при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110210297 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Г., не се явява. За него се явява адв. Р., служебен защитник.

ПОСТРАДАЛАТА С. Н., редовно уведомена по телефона, не се явява.

Съдът докладва на страните сторените действия за установяване на подсъдимия и резултатите от следните:

На първо място, са изискани справки за роднински връзки и са изпратени призовки на лицето чрез майка му и баща му.

Изискана е справка от НАП, според която няма данни за трудови договори на лицето действащи към настоящия момент и към датата на справката от началото на февруари месец тази година.

ДОКЛАДВА на страните писмо от ГДИН, съгласно която лицето не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не се задържа на територията на затворите и арестите на страната.

ДОКЛАДВА справка от Йеттел, съгласно която подсъдимият няма регистрирани активни мобилни телефони.

ДОКЛАДВА справка от Главна дирекция „Гранична полиция“, видно от която в масивите на автоматизирания информационен фонд „Граждански 1 контрол“ за януари 2013 г. до 30.01.2023 г., няма данни за преминаване на границата на страната през ГКПП.

Призовката изпратена на лицето чрез майка му Ж.Ч. е върната в цялост.

С отбелязване, че адресът е посетен на 04.02.2023 г. и 12.02.2023 г., а по сведения на Бисер Димитров, домоуправител на кооперацията, лицата не живеят на този адрес. Същото се отнася и за призовката на бащата Георги Г..

Изпратена призовка на друг адрес на майката на бул. „Княгиня Мария Луиза“ №112А в гр. София, съгласно която лицето също не живее там.

Данните са от касиера Здравка Дойчева, живуща в ап. 6.

Съдът докладва постъпила справка Виваком, съгласно която лицето М.

Г. има един актуален мобилен телефон с телефонен номер ХХХХХХХХХХХХХХХ. Деловодителят на състава няколкократно е направил опит това лице да бъде призовано по телефона, като същият дава свободен сигнал и никой не отговаря на повикванията при многократни опити да бъде установен.

Съдът е взел МНО „Задържане под стража“ по отношение на лицето М.

Г., като определението е в законна сила, но до този момент не е изпълнено, въпреки че същият е обявен и за ОДИ, но издирвателните мероприятия към този момент не са дали никакъв резултат.

ДОКЛАДВА справка от ГДИН от областна служба „Изпълнения на наказанията“ София, съгласно която лицето не се намира на територията на арестите на София-град.

ДОКЛАДВА справка от А1, съгласно която лицето няма сключени договори за мобилна услуга с тази компания.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия, няма да попречи за разкриване на обективната истина, но доколкото дали е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК, за връчване на разпореждане на подсъдимия, няма да е пречка.

ЗАЩИТАТА: Съдът много подробно е направил искания до различни държавни органи и институции и не би могло да има повече начини подзащитният ми да бъде издирен или доведен по това дело. Относно справката от Главна дирекция „Гранична полиция“, ние знаем, че от влизането ни в ЕС имаме една директива по силата на която лица, които 2 пътуват от България в ЕС не се вкарват в базата данни така, че лицето свободно може да пътува в ЕС и може да бъде там, но да не бъде отразено преминаването на границата, тъй като по тази директива нямат задължение да правят такава проверка. Считам, че би следвало да бъде даден ход на делото.

Съдът като изслуша становището на страните намира, че ход на делото следва да бъде даден, тъй като лицето не е намерено на посочения от него адрес и местоживеенето му в страната не е известно, а след щателно издирване, същият не може да бъде уставен.

Съдът намира, че подсъдимият е бил уведомен по телефона за това, че срещу него се води наказателно производство. Същият е заявил, че е на почивка в гр. Велинград за едно от предходното съдебно заседание и че ще се поинтересува от хода на наказателното производство. Същевременно обаче до този момент не само, че не се е позаинтересувал, но и повторен контакт с него е невъзможен, тъй като явно лицето се е укрило. Поради тази причина и доколкото призоваването чрез неговите роднини не е възможно, доколкото няма установени други адреси, доколкото не са установени трудови договори или други данни чрез които лицето може да бъде установено, съдът намира, че е направил всичко възможно да установи подсъдимия, като е отлагал делото четири поредни пъти, за да може същия да бъде редовно призован и да се яви и въпреки че е уведомен за наказателното производство, същият е избрал да не се явява в съдебното заседание.

Поради тази, причина съдът намира, че е налице разпоредбата на чл.

269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК, поради което делото следва да бъде разгледано в отсъствието на подсъдимия, тъй като съдът намира, че това няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Освен това, правото на защита на лицето е осигурено в лицето на назначения му служебен защитник, поради което съдът намира, че е сторил всичко възможно да охрани правото на защита на подсъдимия и съблюдаването на другите му процесуални права.

Така мотивиран и на посоченото правно основание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

3

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, към момента не са налице хипотезите по т. 4, не са налице основанията по чл.

248, ал. 1, т. 5 от НПК. По отношение на обвиняемото лице има определена мярка за неотклонение, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля за насрочване на делото по общия ред.

ЗАЩИТАТА: Не се различавам от становището на прокурора. Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съдът след изслушване становищата на страните намира за установено следното: Съгласно твърденията за местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация, визирана в ОА съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово. Съдебният състав намира, че не се констатират основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, от друга страна не са и налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза на процеса, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Съдът намира, че с оглед разглеждането на делото по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК, то това може да се случи по общия ред, тъй като за провеждане на диференцирана процедура изначално е необходимо съгласие на подсъдимия, а той отсъства.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага извършването на процесуално следствени действия по делегация, както и не се налага да бъдат привличани за участие в процеса вещо лице, преводач или тълковник, резервен съдия и съдебен заседател.

Доколкото подсъдимият е обявен за ОДИ и по отношение на него е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съдът намира, че тази мярка е необходимо да продължи своето действие, защото при евентуалното установяване на лицето, същият ще бъде задържан и ще му бъде дадена възможност да се яви лично пред съда, за да даде обяснения ида направи своите доказателствени искания. Доколкото не са сторени искания по доказателствата, съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос 4 към този момент.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правото на защита подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на М. Г. Г. с ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.

XXII от НПК.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 16.03.2023 г. от 14:00 ч., за когато страните са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ пострадалата с указания да се яви задължително, като при неявяване същата ще бъде глобена и доведена принудително.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица от списъка към ОА.

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________