Определение № 1641 от 06.10.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1641 гр. Варна, 06.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Частно наказателно дело № 20263110204247 по описа за 2026 година

Производство по делото е по реда на чл.24 3, ал.5 от НПК и е образувано възоснова на постъпила жалба от Р. М. Й. срещу постановление на прокурор М. Терзииванова при ВРП за прекратяване на наказателното производство по ДП№661/2026г. по описа на 3 РУ ОД МВР Варна.

Наказателното производство е водено за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

На 29.12.2025 г. свидетелката Р. М. Й. направила чрез интернет страница с домейн „xmdjvd.shop" поръчка за метална маса с плавно регулиране на височината. След подаването на поръчката тя получила електронно съобщение, че поръчката е приета и ще бъде доставена в петнадесетдневен срок. На 12.01.2026 г. около 11:00 часа куриер на „Еконт Експрес“ АД доставил пратка на адреса на Й. в гр. Варна. Нямала възможност за преглед преди плащането и заплатила с банкова карта чрез ПОС терминала на куриера сумата 200 лева, с равностойност на 102,26 евро. След като отворила пратката, тя намерила в картонена кутия с надпис „Professional Tools" сива дръжка за преместване чрез вакуум, а не поръчаната метална маса.

Непосредствено след това Й. посетила офис на куриерското дружество на ул.

„Перла“ в гр. Варна и подала сигнал. и подала сигнал. В хода на разследването били приложени справки от „Еконт Експрес" АД, видно от които пратката била заведена под № 1055058314288. Като подател бил посочено „F****" S.R.L. - румънско куриерско дружество, от което „Еконт Експрес“ АД приема пратки в логистичен център в гр. София като подизпълнител. След подадения 1 на 12.01.2026 г. сигнал сумата по наложения платеж била спряна и към 10.07.2026 г. не е била изплатена. В информационната система била посочена банкова сметка в Румъния, по която сумата следвало да бъде преведена.

Разпитана като свидетел Й., посочила, че не е запазила съобщението, че са получили нейната поръчка и не можела да посочи електронния адрес, от който било изпратено. Преди и след поръчката тя не била водила кореспонденция с представител на търговеца, а попълнила единствено формуляр в интернет страницата.

С оглед установяване на обективната истина в хода на наказателното производство са били разпитани свидетели, събрани са писмени доказателства. Предвид събраните доказателства прокурорът при ВРП установил, че деянието не осъществява признаците на визирано в закона престъпление по чл.209 ал.1 НК, а е налице гражданско правен спор между страните. Прокурорът приел, че за да е налице извършено престъпление по чл.

209 НК е необходимо извършителят да е имал изначалното намерение да извърши измама, използвайки договорни взаимоотношения, за да въведе в заблуждение пострадалото лице. Прието било, че доказателствата по делото не водят към такъв извод. Според представителят на прокуратурата деецът по чл. 209 НК, който използва договорни отношения с измамлива цел, поначало няма намерение да изпълнява задълженията си по тях. В постановлението е било описано, че за да е налице измама по смисъла на наказателния кодекс чрез договорни отношения е необходимо да бъде доказано, че договорните отношения са само и единствено сключени като средството за мотивиране на пострадалия, за да извърши съответното имуществено разпореждане. Такъв извод не би могло да бъде направен в конкретния случай. Представителят на прокуратурата приел, че последващото неизпълнение или доставянето на вещ, различна от поръчаната, не установява само по себе си такова първоначално намерение. В настоящия случай, е налице несъответствие между поръчаната и доставената вещ, но не и доказателства, че още при публикуването на офертата или приемането на поръчката определено лице е възнамерявало да не достави предложената стока и е използвало офертата като средство за получаване на сумата. Установеното неточно изпълнение на поръчката може да обуслови защита по гражданскоправен ред.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на доказателствен материал, събран на досъдебното производство-показанията 2 на свидетелите и всички други писмени доказателствени средства, като всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. Съдът намира, че фактическите положения приети за установени в постановлението за прекратяване на наказателното производство се подкрепят от събраните доказателства по делото. Съдът намира, че правилно прокурора е приел, че са налице основанията предвидени в НПК за прекратяване на наказателното производство по делото. Съдът споделя становището на прокурора, че по делото липсват данни за извършено престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.209 ал.1 от НК. Съдът споделя и подробно изложените доводи от прокурора по отношение на обстоятелството въз основа на какви доказателства е било прието, че спрямо жалбоподателя не е било извършено престъпление. Представителят на прокуратурата е достигнал до горния извод въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства. В своето постановление прокурорът при РП гр. Варна задълбочено е обсъдил както фактическата обстановка, така и събраните по делото доказателства. След това е направил един обоснован и съответстващ на доказателствения материал извод, който изцяло се подкрепя от съда. Съдът намира, че всички доказателства имащи отношение към случая са били събрани и не се налага събирането на нови доказателства.

Предвид гореизложеното , съдът намира, че следва да потвърди постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по ДП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от гореизложеното и на основание чл.24 3, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор М. Терзииванова при ВРП з а прекратяване на наказателното производство по ДП№661/2026г. по описа на 3 РУ ОД МВР Варна, като законосъобразно и обосновано.

Определението подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПР Е П И С от определението, след влизането му в сила в е д н о с досъдебно производство №661/26г. на 3 РУ при ОД МВР- гр.Варна да се 3 изпрати на ВРП.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4