Решение № 1180 от 08.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1180 гр. В. , 07.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100503372 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. П. М., АС. Р. М. и ЕВГ. Р. М. чрез адвокат П.Х. срещу решение № 669 от 13.02.2020 г., поправено с решение № 260216 от 02.09.2020 г., постановено по гр.д.№ 10500 по описа за 2018 г. на Районен съд – В., двадесет и първи състав, в частта, с която са отхвърлени исковете на въззивниците против „Д. комерс 96“ ЕООД - В. да заплати на М. П. М. сумата за разликата от 914,97 лева до предявения размер от 6 175 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, в която стойност се включва изцяло искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив, на жилищна сграда, находяща се в *** , с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху главницата , считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/; да заплати на АС. Р. М. сумата за разликата от 457,48 лева до предявения размер от 1 425 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, в която стойност се включва изцяло искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив, на жилищна сграда, находяща се в ***, с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от ЗЗД/; да заплати на ЕВГ. Р. М. сумата за разликата над 457,48 лева до предявения размер от 1 425 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, в която стойност се включва изцяло искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив, на жилищна сграда, находяща се в ***, с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху 1 главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от ЗЗД; осъдени са въззивниците да заплатят на „Д. Комерс 96“ ЕООД – В. сумата от 1 427,05 лева, представляваща съдебно–деловодни разноски съразмерно отхвърлената част на предявените искове, на основание член 78, алинея 1 от ГПК, като решението е постановено при участието на трети лица–помагачи на ответника - Г. Ц. АНД. и „Строй контрол сервиз“ ООД – В..

Във въззивната жалба се излага, че решението е недопустимо, евентуално неоснователно в отхвърлителната му част. Сочи се, че съдът се е произнесъл по предявените искове по член 49 от ЗЗД като по един общ иск, въпреки уточнението на всяка една вреда по основание и размер, което го прави недопустимо, тъй като понесените имуществени вреди не са от едно действие на ответника и всяка вреда представлява отделно основание за отделен иск. Освен това съдът се е произнесъл и по непредявени искове, като не е съобразил изложеното в исковата молба, а отразеното в заключението на тройната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/. По отношение неоснователността на решението се излага, че спрямо вещото лице са били налице достатъчно съмнения за пристрастност, но въпреки това първоинстанционният съд не е уважил възражението на въззивниците. Твърди се, че съдът е достигнал до необосновани изводи, които не отговарят на действителните отношения между страните, също така е дадена вяра на свидетели, които са явно заинтересовани от изхода на спора. С подробно излагане на обстоятелствата излага позицията си по фактическите твърдения и събраните доказателства. Иска се обезсилване на решението като недопустимо и връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВРС, евентуално – отмяната му в отхвърлителната част и уважаване изцяло на претенциите.

М.и са депозирали и въззивна жалба против решение № 260216 от 02.09.2020 г. , постановено по първоинстанционното дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението, в която обосновава отново тезата си, че не е налице очевидна фактическа грешка в решението, а недопустимост на същото.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК ответната страна „Д. комерс 96“ ЕООД е депозирало писмен отговор и на двете жалби, в които изразява становище за неоснователността им. Сочи, че наведените във въззивната жалба доводи са неверни от фактическа страна, а и по същество не се отразяват на правилността на решението в обжалваната му част. Желае се потвърждаване на атакуваното решение.

Постъпила е въззивна жалба и от „Д. комерс 96“ ЕООД чрез пълномощника адвокат Д.В. срещу посоченото по-горе решение в следните части: с която е осъдено дружеството да заплати на М. П. М. сумата от 914,97 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани, укрепване на жилищната сграда, с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните, отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан, на жилищна сграда, находяща се в гр ад В. - ул . „Б.“ № *, с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/; да заплати на АС. Р. М. сумата за 2 разликата от 457,48 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани, укрепване на жилищната сграда, с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните, отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан, на жилищна сграда, находяща се в ***, с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от ЗЗД/; да заплати на ЕВГ. Р. М. сумата за разликата над 457,48 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани, укрепване на жилищната сграда, с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните, отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан, на жилищна сграда, находяща се в ***, с идентификатор *** -, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда /03.07.2018 г./ на основание член 49 от ЗЗД; осъдено е дружеството да заплати на М. П. М., АС. Р. М. и ЕВГ. Р. М. сумата от 1 202,59 лева, представляваща съдебно–деловодни разноски съразмерно уважената част на предявените искове, на основание член 78, алинея 1 от ГПК, като решението е постановено при участието на трети лица–помагачи на ответника - Г. Ц. АНД. и „Строй контрол сервиз“ ООД – В..

Излага се, че решението в тези части е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като се моли то да бъде отменено и иска отхвърлен изцяло. Твърди се, че дружеството не е пасивно легитимирано да отговаря за обезщетяване на претърпените от ищците имуществени вреди, тъй като възложители на строителството са „Т-Инвест“ ЕООД и останалите собственици на вещното право на строеж, а на ответника по иска. Неправилна е преценката на съда за наличие на противоправно увреждащо действие от страна на изпълнителя на строителния обект, която е в противоречие със събраните по делото доказателства, защото са останали недоказани в хода на процеса твърденията за извършено подкопаване основите на сградата на ищците при извършване на изкопните работи. Също така се набляга, че районният съд не е обосновал кои именно СМР като стойност към кои точно дефекти /вреди/ се отнасят, още повече, че заключението на вещото лице касае комплексното отстраняване на всички вреди без значение времето на тяхното възникване.

Излага се, че първоинстанционният съд се е произнесъл свръхпетитум. Сочи се, че решението се основава изцяло и единствено на предположение относно начина на изпълнение на изкопните работи, което е опровергано от събраните по делото доказателства, както и, че е неправилна преценката за наличие на приченно-следствена връзка между строителните работи в съседния имот и уврежданията в собствения на ищците имот.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК насрещната страна е депозирала писмен отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност, като сочи идентични на 3 изложените във въззивната им жалба аргументи.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата молба се излагат твърдения, че ищците са съсобственици на жилищна сграда, която е изградена в дворно място в град В. - ул. „Б.“ № * с идентификатор ***, като в съседния имот с идентификатор *** ответникът в качеството му на главен изпълнител е осъществил дейност по строеж на нова жилищна сграда, вследствие на което в имота на ищците са нанесени увреждания. Посочва се, че преди реализиране на строежа сградата на ищците и тази, разположена в съседния имот, представлявала една обща постройка с общ покрив. Посочва, че поради неправилно осъществяване фундиране на новата сграда се наблюдавали деформации в земната основа, което довело до пукнатини в сградата на ищците. Твърди, че ищеца е допуснал осъществяване на неправилен изкоп до съществуващата в имота на ищците сграда, което е довело до потъването й. Не е осъществено бетониране по калкана на сградата, собственост на ищците. Изграденият комин, който е разположен на калкан на новата сграда , не е изпълнен съобразно строителните правила. С оглед действията на ответника по строителство в съседния имот, сградата - собственост на ищците - е увредена, при което се наблюдават следните повреди: пукнатина от тавана до пода в западна стая с дължина 2,9 м и широчина 4 мм; същата пукнатина и от външната страна на сградата; в стаята със северно изложение пукнатина по цялата дължина на тавана с дължина от 4 м и широчина от 4 мм; на стена в коридора над вратата към спалня - 3 пукнатини, всяка с дължина от 0,80 м; касата на вратата на същата стая е отделена от стената с 2 см; в кухненското помещение на стена към новопостроената съседна сграда са налични пукнатини по цялата височина на помещението от 2,90 м, всяка с широчина от 5 мм, която на места достига и до 10 мм; над мивката в същото помещение - 3 броя пукнатини на височина 2 м, широки 5 мм; два броя пукнатини са налични и над вратата на кухненското помещение, широки 12 мм, като касата на вратата е отделена от стената на повече от 2 см; по тавана също са налични множество хоризонтални и вертикални пукнатини; в коридора се наблюдават множество вертикални пукнатини по стената към съседната новопостроена сграда, както и такива над вратите към всяка стая, при дължини от 2 м до 2,9 м, а ширината им е от 5 мм до 10 мм; на тавана в коридора се наблюдава петно от паднала мазилка с диаметър от 0,90 м. Намира, че сумата необходима за отстраняване на нанесените имуществени вреди възлиза в общ размер от 5 700 лева, от които: за укрепване на жилищната сграда с подсилване на носещи стени и основи – 1 500 лева; за направа на вътрешно подпорно скеле в стаите - 500 лева; за обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги по стени – 1 000 лева; за обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните - 700 лева; за отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите честа - 700 лева; за боядисване на стани и тавани в стаите - 400 лева; за ремонт на комин и доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив - 250 лева; за ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава - 100 лева; за разпокриване на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана - 150 лева; за изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на покривната конструкция - 150 лева; за ремонт на дървената покривна конструкция с полагане на топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан - 250 лева.