Протокол № 16704 от 05.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16704 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110108442 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Е. И. Ц., М. Р. Ц. и Е. И. П. – редовно призовани, представляват се от адв. .........., преупълномощена от адв. В., с днес представено пълномощно за адв. .......... и пълномощно по делото за адв. В..

ОТВЕТНИКЪТ ......... – редовно призован, не се явява. Депозирал е молба от 03.11.2022 г., с която изразява съгласие делото да се гледа в негово отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ..... Д. Д. – редовно призовано, явява се лично.

АДВ. ..........: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата на днешното съдебно заседание и като съобрази молба на ответника от 03.11.2022 г.,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 22.08.2022 г.

1

ДОКЛАДВА становище на ищците от 02.11.2022 г. по съществото на спора.

ДОКЛАДВА молба на ответника от 03.11.2022 г. в частта, с която заявява, че няма възражения по доклада. Възразява относно изслушването заключението на СТЕ по съображения, че не е спазен срокът по чл. 199 ГПК.

Отправя искане за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред .........., консеционер на ........, за установяване на посочените в същото обстоятелства, а именно: с колко писти за кацане и излитане разполага ........, в кои часове на 26.09.2021 г. и на 27.09.2021 г. е била затваряна пистата на ........, имало ли е наложен „Curfew“ на ........ на 26.09.2021 г. вечерта и в случай, че е имало, то в какво се е състояло. В изпълнение указанията на съда представя превод на български език и приложението към отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предостави представител на ищеца. молбата за запознаване на процесуалния

АДВ. ..........: Поддържам исковата молба. Поддържам становището от 02.11.2022 г. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

Считам, че не е необходимо издаването на поисканото съдебно удостоверение, доколкото поставените въпроси се изясняват от СТЕ. Не възразявам по изслушването й.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ищеца и съобрази молбата на ответника от 03.11.2022 г., О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран в определение от 22.08.2022 г.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

2

По искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, доколкото същото касае обстоятелства, попадащи в предмета на доказване, тежестта за установяване на които се носи от ответната страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение.

СЪДЪТ констатира, че заключението на СТЕ е постъпило по-малко от седем дни при датата на днешното открито съдебно заседание, с оглед на което не е спазен срокът по чл. 199 ГПК, като с оглед изрично направеното възражение от страна на ответника е налице процесуална пречка заключението да бъде изслушано, поради което за събиране на доказателства и изслушване на СТЕ, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 11:00 часа, за която дата ищците и вещото лице уведомени от днес, а ответникът по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3