Протокол № 3881 от 30.08.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3881 гр. София, 30.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100204375 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъдения И. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ К. К. И. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично, без защитник.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заверен препис от заповед №Л-353/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИНСП. Г.: Представям и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата и заповед за представителна 1 власт. Оспорваме молбата.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, заповед за представителна власт.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед липсата на искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с доклад на председателя и прочитане на молбата на осъденото лице /прочете се/.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие. /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Искам да бъда освободен УПО. Повече от половината присъда е излежана. Имам приятелка, имам починал човек, на който не ме пуснаха на погребението. Тежко ми е много. Моля да ми се даде шанс.

ИНСП. Г.: Потвърждавам отрицателното становище на СЦЗ и моля да не се уважава молбата на И. за УПО, тъй като не е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Това е така, макар че той е награждаван 4 пъти и се включва в мероприятията на затвора, но престъпленията са умишлени и обществената опасност е висока. Оценката на риска от рецидив е във високи стойности - 89. Прогресивната система не е изпълнена и все още е в ОЗ в закрит тип и общ режим. Има данни на дисциплинарни нарушения, дефицитите не са преодолени и не приема отговорността към извършеното.

Моля да оставите молбата За УПО без уважение

ПРОКУРОР: Считам, че са налице само част от предпоставките визирани в чл. 70, ал.1 от НК, но няма данни за поправяне на лицето и молбата следва да се остави без уважение.

Видно е, че е награждаван, наблюдава се позитивна промяна, но няма как да се пренебрегне факта, че риска от рецидив е висок, което показва до каква степен корекционната дейност се е отразила на дефицитните зони. Те са ясно изразени при него, най-съществената проблемна зона е отношение към правонарушението и считам че няма как да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да уважите молбата ми за УПО. Не знам какво значи че са работили с мен, аз съм 6 години в затвора и само Берберов и Маринков са работили с мен. Другите те карат да проявяваш агресия за да ти обърнат внимание. Моля да ми помогнете да направя крачка напред. Взел съм си поука и съжалявам.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно 3 предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 5 години по НОХД № 736/16 г. на СГС за престъпление по чл. 199 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял – 3 години и 7 месеца, от работа - 8 месеца и 19 дни, остатък – 8 месеца и 11 дни.

Налице е първата група предпоставка, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание.

За да се постанови УПО следва да се констатира, че осъдения е дал доказателства за поправянето си. По делото има данни, че е награждаван няколко пъти. Участието в трудова дейност и мероприятия организирани от затворническата администрация в затвора обаче не е единственото изискване за постигане на целите на наказание – поправянето. Посоченото от него в молбата, че не е наказван се опровергава от посоченото в доклада, тъй като е видно че за нарушаване на режимни изисквания е наказан 2019 г.

Престоя му в местата за лишаване от свобода не е кратък и това не е единственото му осъждане. Към момента осъдения продължава да е с общ режим и високи стойности на риска от рецидив – 89 точки, при 91 в началото на наказанието. Има 6 проблемни зони, по които корекционната дейност не е довела до тяхното намаляване. Има и такива, по които дори и корекционна дейност не може да окаже влияние, тъй като е посочено че И. е неграмотен и само това сочи на затруднения за вписването му на пазара на труда при излизането му от местата за лишаване от свобода. Няма данни по време на престоя си в затвора да е посещавал курсове с цел повишаване квалификация.

Управление на финанси и доходи също е проблемна зона, както и умения за мислене.

Независимо че е изтърпя по-голяма част от наказанието не са постигнати резултати, от които да се прецени, че молбата е основателна, поради което същата следва да се остави без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на осъдения К. К. И. – ЕГН ********** от остатъка 4 наказанието му, по НОХД № 736/16 г. на СГС в размер на 5 години, тъй като не са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5