Определение № 188 от 07.07.2025, Районен съд - Несебър

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Несебър, 07.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Георгиева като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Наказателно дело частен характер № 20252150200385 по описа за 2025 година Производството по делото е висящо, след като с Определение № 1536 от 30.06.2025г., постановено по НЧХД № 2111/2025г. по описа на Районен съд – Бургас, е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Несебър.

Съдът, след като се запозна с постъпилата в съда тъжба, подадена от М.

И. K. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: *** против В. С. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, установи следното:

С тъжбата, подадена от М. И. К. е повдигнато обвинение срещу подсъдимия В. С. Т., за това, че на 06.06.2025г., в ютубканал на адрес:

***, във видео интервю, дадено и прикачено за сайт bird.bg на електронен адрес: **** в публикацията „****“, подсъдимият Т. от 7.53 до 8.16 минута на записа казва: „****“, като деянието е извършено публично, чрез средствата за масова информация и с адресат – неограничен кръг от читатели и зрители – престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.147, ал.1 от НК.

Наред с горното, тъжителят предявява и граждански иск срещу подсъдимия В. С. Т., с правно основание чл.45 ЗЗД, за осъждане на Т. да заплати на тъжителя К. сумата от 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ от престъплението, описано по- горе, ведно със законната лихва, считано от подаването на иска в съда – 18.06.2025г. до окончателното изплащане на задължението. Представя писмени доказателства. Претендира присъждане на заплатените по делото разноски.

1

Съдът, след като се запозна с изложените в тъжбата обстоятелства, намира, че Районен съд – гр.Несебър не е местнокомпетентен да разгледа същата. Съображенията за това са следните:

Изпълнителното деяние на клеветата по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК изисква разгласяване на позорни обстоятелства или приписване на престъпление за/на другиго, публично, чрез различни средства за масова информация - печатни произведения (вестници, списания, интернет, др.), като в обхвата на защита са обществените отношения, които осигуряват доброто име и положение на личността в обществото. Разгласяването означава довеждане (от страна на подсъдимия) на увреждащата информация до трето лице, като тогава престъплението е довършено. Съгласно чл.36, ал.1 от НПК компетентен да разгледа тъжбата за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.147, ал.1 от НК е съдът, в чийто район е извършено престъплението клевета. В случая, от значение за определянето на подсъдността по делото е мястото на разпространение на клеветническите твърдения. Доколкото последното е неустановимо, поради обстоятелството, че при разпространение на информация чрез интернет тя става достъпна за неограничен брой потребители едновременно в целия свят, за компетентен следва да бъде съдът, в чийто район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото. В този смисъл се е произнесъл и Съдът на Европейския съюз. В решение от 25.10.2011 г. по съединени дела C-509/09 и C-161/10 е посочено, че при твърдяно нарушение на правата на личността чрез публикуване на информация в уебсайт, лицето, което счита, че е увредено, може да сезира с иск за отговорността за цялата вреда юрисдикциите на държавата членка, в която се намира центърът на неговите интереси. Понятието „център на интереси” е дефинирано като обичайното местопребиваване на лицето или място, където то упражнява професия и дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка. Въпреки, че посоченото решение касае компетентността на съдилищата в държавите членки на ЕС по граждански и търговски дела в случаите на деликт с международен елемент, няма пречка принципните му разсъждения да бъдат споделени в настоящото определение, поради сходството на разглежданите казуси. Това е така, защото се касае до разпространена клеветническа информация чрез интернет портал.

В случая, от изложеното в тъжбата е видно, че тъжителят М. И. K. живее и работи в гр.Бургас. Същият сочи, че упражнява свободна професия и е предприемач, и данъкоплатец, работодател на стотици души, и има репутацията на честен и почтен човек. Тъжителят заявява, че всички изявления на подс.Т. научил в Бургас, където живее и пребивава, прочел ги и гледал електронното издание, научил информацията и се запознал със същата, тъй като му се обадили негови познати, че има публикация. Същият сочи, че публикациите и видеото му въздействали и продължават да въздействат на настроението, самочувствието и здравето. Заради тях започнал да получава здравни оплаквания – вдигал кръвно, имал сърцебиене, проявявал голяма нервност и в отношенията му с хората, която го водела до нервни сривове.

Загубил съня си. Получил нервни избухвания към близки, колеги и клиенти.

Гореизложеното налага извода, че доброто име на тъжителят K. и 2 положението му в обществото е засегнато в най-голяма степен в гр.Бургас, поради което местнокомпетентен да разгледа тъжбата е Районен съд – гр.Бургас.

Мотивиран от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Несебърският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 385/2025г. по описа на Районен съд - Несебър.

ПОВДИГА спор за подсъдност на тъжбата, подадена от М. И. K. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: *** против В. С. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за извършено престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.147, ал.1 от НК, между Районен съд – гр.Несебър и Районен съд – гр.Бургас, пред Върховния касационен съд.

ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд за определяне на компетентния съд, който да разгледа тъжбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3