Определение № 657 от 24.10.2025, Районен съд - Поморие

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657 гр. Поморие, 24.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20252160100306 по описа за 2025 година взе предвид постъпила искова молба от ищеца искова молба от ищеца А. Г. Д. от гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, против ответника Агенция за социално подпомагане(АСП) със седалище и адрес на управление в гр.София представлявано от изп.директор Ана Ананиева, с искане за отмяна на заповед № РД01-0530/26.03.2025 г. на изпълнителния директор на АСП, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, във връзка с допустимостта на молбата прие следното:В чл.358, ал.1,т.1, вр. с ал.2, т.1 от КТ е предвидено, че искът за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „забележка“ се предявява в едномесечен срок от деня, в който на работника или служителя е била връчена заповедта , с която е наложено наказанието. В случая заповедта, с която е наложено наказанието е връчена на ищцата на 27.03.2025 г. , като ищцата е отказала да подпише, че е получила заповедта, което е удостоверено с подписа на двама свидетели. Екземпляр от заповедта е получен от ищцата на 01.04.2025 г. , което тя е удостоверила с подписа си. Наистина съгласно чл.195 ал.2 от КТ връчването на заповедта за дисциплинарно наказание се извършва срещу подпис на работника или служителя, а ако това е невъзможно – тя му се изпраща с обратна разписка.

При съпоставка на разпоредбата с тази по чл.195 ал.3 от КТ става ясно, че посочените начини на връчване са въведени за установяване на връчването като факт и на датата на неговото осъществяване. Връчването означава работникът или служителят да узнае наложеното му наказание, което е предпоставка за пораждане неговия ефект, а датата, на която това се е случило 1 е от значение за проконтролиране сроковете за налагане на наказанието и за оспорване неговата законосъобразност. Ето защо релевантно е всяко узнаване от работника или служителя на издадената заповед с нейното съществено съдържание, а не само онова, което е резултат на връчване на заповедта по предвидените в чл.195 ал.2 от КТ начини /в този смисъл решение №39/27.02.2012г. по гр.д.№410/2011г. на 3-то ГО на ВКС/. Предвид изложеното съдът прие, че заповедта е връчена на ищцата на 27.03.2025 г., като от тази дата е започнал да тече срокът за предявяване на иска за оспорване на наложеното наказание, който срок е изтекъл на 28.04.2025 г..

Исковата молба е депозирана в съда на 30.04.2025 г. , след изтичане на срока предвиден в чл.358, ал.1,т.1 от КТ, поради което същата е недопустима.

Предвид изложеното, молбата следва да се върне на ищцата, а производството по делото следва да се прекрати.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на А. Г. Д., ЕГН********** от гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №306/2025 г. по описа на Районен съд гр.Поморие.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСБургас в едноседмичен срок.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________ 2