Определение № 3090 от 15.03.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3090 гр. Варна, 15.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110102087 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от С. С. Н., съдебен адрес: гр.Варна, ул.„Неофит Бозвели" № 5, ет.2, офис 1, чрез адв. Й.

А. от ВАК, против ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ ", БИК 121265177, със седалище гр. София ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7, ет.

5,представлявано от Александър Петров Личев и Румен К. Димитров.

С Разпореждане №8131/26.02.2024г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- Да уточни размера на всяка една от щетите, чрез посочване на стойността на необходимите средства за резервни части, материали, консумативи и труд, необходими за отстраняване на уврежданията по пострадалото МПС за всеки един увреден детайл поотделно;

- В тази връзка съдът предоставя възможност на ищеца да посочи за всеки един увреден детайл от л.а. необходимата (според него) стойност за възстановяване на МПС така, че общият сбор от стойностите за отремонтиране на увредените детайли да е равна на 55987.12 лева, като посочи как е формирана претенцията и остойности всяка една щета по отделно, съответно как е формираната частичната му претенция от 100 лева.

Ищецът следва да уточни и не само броя и вида на увредените детайли по МПС, а тяхната степен и в какво се изразява увреждането.

- Да уточни дали процесните увреждания са били обект на застрахователно производство по застраховка „Каско“.

- Да представи доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна 1 такса в общ размер на 50 лева.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищеца на 29.02.2024г.

До изтичане на предоставения срок – 07.03.2024г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2087/2024 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2