Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2610 от 14.08.2023, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 1600/2023
Вид
Определение № 2610
Подписан
14.08.2023
Състав
Татяна Иванова Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл.105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.55, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т.1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2610 гр. П., 14.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720101600 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118, вр. чл.119, ал.4 от ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439 от ГПК, съединен евентуално, при условие на отхвърлянето му с иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Исковата молба е подадена от А. Г. И., ЕГН ********** от ***, срещу „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес: ***, представлявано от А. Г. Т.. Искането към съда е да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника, поради заплащането и на 07.06.2019 г., сумата от 8000 лв., представляваща част от вземане, за което е издаден изпълнителен лист на 23.05.2019 г. по ЧГД № *** г. по описа на ПРС и е образувано изпълнително дело № *** г. по описа на ЧСИ А.В., с район на действие ПРС.

Евентуално, в случай, че бъде отхвърлен предявения иск, се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8000 лв., като неоснователно платена на 07.06.2019 г.

Препис от исковата молба е връчена на ответника, който в едномесечния срок е подал отговор на исковата молба с рег. № *** г., в който е противопоставил възражение за местна неподсъдност на делото по чл.119, ал.4 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК, регламентиращ общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая седалището на ответника - юридическо лице е в гр.

С.. За да бъде дерогираната установената в ГПК обща подсъдност и да намерят приложение правилата на специалната подсъдност, в случая тази по чл.113 от ГПК, е необходимо ищеца да има качеството „потребител" по смисъла на ЗЗП.

Съгласно § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, „ Потребител" е всяко физическо лице, което 1 придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В случая видно от твърденията в исковата молба и приложените доказателства се касае за договор за заем, сключен между два търговеца, по който ищеца като физическо лице се е задължил да отговаря като солидарен длъжник и ипотекарен длъжник за задълженията на заемополучателя. Сключения между страните договор за кредит е за бизнес кредит, и по своята същност представлява търговска сделка, за която не може да се направи извод, че по нея ищеца, като физическо лице, има качеството на потребител съгласно горепосочената легална дефиниция на понятието. Доколкото договорът за заем е предоставен за бизнес цели, а ищеца е обезпечил поетото от едноличния търговец - заемополучател, задължение по договора за връщане на заема като свързано с посочения едноличен търговец физическо лице, то и не може да се приеме, че тя е действала като потребител по смисъла на ЗЗП. В този смисъл определение № 200 от 11.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 779/2022 г., II т. о., ТК.

По гореизложените съображения се налага извода, че в случая не е налице основание за прилагане на специалната подсъдност по чл.113 от ГПК, като релевираното от ответника възражение за местна неподсъдност на делото е основателно, поради което и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд – С. районен съд.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 01600/2023 г. на ПРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред П. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на местно компетентния съд след влизане в сила на определението по подсъдността.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2