Решение № 664 от 26.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 664 гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20251100901908 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА при секретар Павлинка Славова разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1908 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от "Фрагранс ВК" ООД, ЕИК 207567539, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, район Подуяне, ул. ********, представлявано от Д.Д.П. – управител, срещу „Рабен Логистикс България" ЕООД, ЕИК 205825065, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул. ********, ет. 2, представлявано от Н.С.С. - управител, осъдителен иск за заплащане на сумата 55493 лева, равностойност на 28373,33 евро, представляваща обезщетение за 1 причинени, поради неизпълнение на договор за международен превоз, вреди, изразяващи се в липса на част от превозваните стоки.

В предявената искова молба ищецът твърди да е сключил с ответното дружество договор за международен транспорт за доставка на козметика, въз основа на който била издадена товарителница СМР - товарителница ТМС 100104000116811, регистрирана в системата на ответника под номер 2024/RBG/10/00055/SVQ. Пратката следвало да бъде доставена в срок до 14.10.2024 г. и в пълен обем на разтоварния пункт на ищеца – склад, находящ се на адрес: гр. София 1000, ул. Позитано 9А. При доставката била установена липса на част от стоката на стойност 28373,33 евро.

Ответникът не оспорвал тези факти, но считал, че следва да бъде приложена ограничена имуществена отговорност на превозвача. Липсващите стоки ищецът индивидуализира по вид и количество в допълнителна молба.

Претендира превозвачът да заплати стойността на причинените от загуба на част от превозваните стоки вреди, включително и като обезщетение за неизпълнение на сключения договор за превоз по ТЗ. Различната правна квалификация не се основава на различни факти, поради което не обуславя наличието на предявен евентуален иск.

В депозиран отговор на исковата молба, ответникът не оспорва възлагането на превоза, съгласно издадената товарителница, но твърди, че е превъзложил транспорта от товарния адрес до РАБЕН ЛОГИСТИКС ЧЕХИЯ С. Р. О., Рокикани, Пръмислова зона Рокикани, 337 01, Чехия (RABEN LOGISTICS CZECH s.r.o., Rokycany, Prumyslova zona Rokycany Rokycany 337 01, Czech Republic) на РАБЕН ХОЛАНДИЯ Б.В., което пък е наело за извършване на превоза чешкото дружество ОМЕГА ПЛЮС СПОЛ.

С.Р.О. В Международна транспортна заявка № RNU 528717002402896 изрично било указано на превозвача, че не е позволено да оставя камиона без присъствие или надзор, като било забранено паркирането на слабо осветени и отдалечени паркинги.

Останалата част от транспорта до разтоварния адрес била превъзложеа на „Ойрошпед“ АД.

При нощуване на паркинг в Нидерландия от камиона била извършена кражба, за която своевременно били уведомени местните полицейски органи. За инцидента ищецът също бил уведомен. При доставката от „Ойрошпед“ АД, в товарителницата било отразено, че палето е разопаковано и липсва стока от два броя кашони. Не оспорва получаването на възражение за липсващата стока от "Фрагранс ВК" ООД, но оспорва представител на ответника да е присъствал при установяване на липсите, не бил ангажиран и авариен комисар. Признава, че дължи обезщетение, но в рамките на лимитираната отговорност по чл. 23, §3 от Конвенцията за международен превоз на стоки, тъй като липсата не била резултат от виновно – умишлено или при груба небрежност поведение на ответника. Ответникът заплатил обезщетение в ограничения размер от 3953,67 лева, с която сума ищецът не намалил вземането си, предмет на иска.

В допълнителната искова молба "Фрагранс ВК" ООД поддържа иска, като счита, че вредите са резултат от неполагане на дължимата грижа от страна на превозвача, поради което отговорността му следвало да е в пълен размер.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа всички изложени в основния отговор фактически твърдения и правни доводи. При разрязването на брезента на камиона на превозвача Омега Плюс Спол. СРО, същият се 2 е намирал на паркинг за почивка на водачи на товарни автомобили и не е бил оставен без надзор, установеното проникване в камиона веднага било сигнализирано на компетентните органи, поради което не могло да се говори за неполагане на дължимата грижа. Настоява, че била положена дължимата грижа за опазване на товара.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят и с определение № 1449/30.03.2026 г. за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията помежду им, са отделени фактите, че "Фрагранс ВК" ООД възложило на „Рабен Логистикс България" ЕООД международен превоз на стоки – козметични продукти, които закупило от Нидерландия с тегло 294 кг, като стоките били доставени от „Ойрошпед“ АД и при разтоварването им бил подписан от последното и "Фрагранс ВК" ООД протокол, в който били установени липси на 50 броя продукти от два кашона на стойност 28373,33 евро, определена по цена на закупуването им. В заявката за превоза било предвидено изрично, че изпълнителят няма право да оставя превозното средство без контрол и/или надзор.

Ответникът възложил превоза на превозвача ОМЕГА ПЛЮС СПОЛ. С.Р.О., който по време на нощна почивка на паркинг за товарни автомобили в Нидерландия, констатирал проникване в товарната част на камиона и липса на част от товара, за което били сезирани разследващите органи в Нидерландия. За липсата ответникът заплатил на ищеца сумата 2078,36 евро, определена на база 203 кг * 8,33 специални права на тираж * 1,22908 евро в обезщетение на вредите от липсващата част на товара.

С оглед извършено плащане на обезщетение на база специални права на тираж, ищецът в проведеното съдебно заседание е изменил петитума на иска и същият се счита предявен за сумата 26351,85 евро.

В настоящото производство всички осъществени факти са отделени за безспорни и поради това спорът има само правен характер, като същественият въпрос, на който съдът дължи отговор е: какъв е размерът на дължимото от превозвача обезщетение – пазарната стойност на липсващите стоки или е приложим ограниченият размер на отговорността, съгласно чл. 23, § 3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), каквото обезщетение от страна на ответника вече е заплатено и с тази сума е намалена исковата претенция.

Видно от товарителница CMR TMS: 1001104000116811, "Фрагранс ВК" ООД възложило на „Рабен Логистикс България" ЕООД превоз на парфьоми и козметика с общо тегло 294 кг и обем от 1,35 куб.м., като в указанията на товародателя е отразено само, че доставката следва да се извърши с товарен автомобил с подвижна платформа, като други специални изискания не са посочени. Тъй като товарителницата, която обективира сключения договор е подписана от страните, възлагането на превоза или части от него на други превозвачи, не се отразява на спорното материално правоотношение, тъй като за техните действия ответникът отговаря като за свои.

С оглед разпоредбата на чл. 1, т. 1 Конвенция CMR, в която е регламентиран предметният й обхват, същата се прилага за всеки договор за автомобилен превоз на товари с превозни средства срещу заплащане, когато мястото на приемане на стоката за превоз и предвиденото място за доставянето й, така, както са посочени в договора, се намират в две различни държави, от които поне една е договаряща страна, 3 независимо от седалището и националността на страните. В случая стоката е натоварена в Нидерландия и е следвало да бъде разтоварена в България, като и двете държави са страни по Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки. Следователно налице са условията за нейното прилагане, което означава, че отношенията между страните по договора за международен автомобилен превоз на стоки се уреждат задължително от Конвенция CMR, като страните не разполагат с възможност да уговарят други клаузи в противоречие с разпоредбите й.

Разпоредбите в Конвенция CMR, регламентиращи отговорността на превозвача и основанията за освобождаване от нея, са специални правни норми, поради което изключват приложението на чл. 306 и чл. 373 ТЗ – така решение № 48 от 12.06.2017 г. по т. д. № 408/2015 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС. Затова пораждането и обема на отговорността на ответника „Рабен Логистикс България" ЕООД, в качеството му на превозвач, се определя от разпоредбите на международния договор.

В решение № 60111 от 13.04.2022 г. по т. д. № 578/2020 г., Т. К., І Т. О. на ВКС е прието, че отговорността на превозвача по договор за превоз, за който се прилага Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, е императивно уредена в разпоредбата на чл. 17 Конвенция CMR. Нормата на чл. 17, § 1 предвижда, че превозвачът е отговорен за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до този на доставянето й, както и за забавата при доставянето й, а в чл. 17, § 2 и § 4 са установени случаите на освобождаване от отговорност. Така регламентираната отговорност на превозвача спрямо правоимащия (получател или изпращач на стоката) при пълна или частична липса на стоката е специална имуществена отговорност, която възниква на основания, произтичащи от неизпълнение на договора за превоз, за възмездяване на причинените имуществени вреди.

За да се освободи от отговорност, превозвачът следва да докаже, че липсата, повредата или забавата се дължат на грешки на правоимащия, на нареждане на последния, което не е резултат на грешка на превозвача, на присъщ недостатък на стоката или на обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне, и последиците, на които не е могъл да преодолее - чл. 17, § 2 Конвенция CMR. Тази доказателствена тежест, възникнала за превозвача, не е изпълнена.

Липсата на част от превозваните козметични парфюмерийни продукти е резултат на извършена кражба от паркинг, специално предназначен за престой и нощуване на товарни камиони, находящ се в Нидерландия. Ето защо следва да се прецени дали кражбата е обстоятелство, което превозвачът е могъл да избегне при полагане на грижата на добрия превозвач. Отговорът на този въпрос е положителен.

Действително кражбата е действие на трето лице, но това действие от обективна страна е възможно да бъде осъществено само при престой на товарния камион и то, ако върху същия не се упражнява надзор. Съответно, ако надзор върху транспортното средство е бил упражнен, то противозаконното отнемане на част от превозваната стока не би настъпило или най-малкото надзорът би довел до предотвратяване на посегателството. Обстоятелството, че паркингът е предназначен за престой на товарни автомобили, включително за осъществяване на нощна почивка на водачите, не го превръща в охраняем такъв. Напротив, концентрацията на товарни автомобили, превозващи стоки, без система за контрол на достъпа и съответно видеонаблюдение, 4 повишава риска от извършване на противоправни деяния. Затова, полагането на дължимата грижа от превозвача е изисквала нощната почивка да бъде осъществена на паркинг със съответните системи за сигурност или превозът да бъде осъществен от двама водачи, без да се налага превозното средство да бъде оставяно без постоянен надзор. Ето защо, осъщественото престъпно посегателство не освобождава превозвача от отговорността му за вредите, причинени от противозаконното отнемане на част от товара, т.е. за липса.

Със специалните правни норми на Конвенция CMR е определен начинът на изчисляване на дължимото от превозвача на увредените лица обезщетение за липса, както и обемът на отговорността на превозвача в посочената хипотеза на неизпълнение на договора за превоз. Съгласно чл. 23 Конвенция CMR обезщетението, дължимо от превозвача за цялостна или частична липса, се изчислява според стойността на стоката на мястото и по времето, когато е била приета за превоз (§ 1), като стойността се определя по борсовия курс, а при липса на такъв - по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната стойност на стоките от същия вид и качество (§ 2).