Решение № 5680 от 06.07.2016, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

06.07.2016г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Гражданско отделение, IV А въззивен състав в публично заседание на двадесет и шести май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕЛА КАЦАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

НИКОЛАЙ ЧАКЪРОВ при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Петкова гр.д. № 12131 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.

258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на З.Г.Ш. и Л.Д.Л. срещу решението на СРС, 28 ми състав от 24.04.2015г. по гр.д.№ 22919/2012г., с което е отхвърлен искът им срещу Б.Д. ЕАД за заличаване на ипотека върху недвижим имот, индивидуализиран в диспозитива на решението, и са присъдени разноски.

Въззивниците обжалват решението с доводи за неправилност. Твърдят, че са доказали изпълнение на условията, които банката им е поставила, за да заличи ипотеката върху купения от тях от ипотекарния длъжник имот, поради което искът им за заличаването й е основателен. С този довод искат отмяна на решението и постановяване на ново, с което искът бъде уважен.

Въззиваемият Б.Д. ЕАД оспорва жалбата.

Софийски градски съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК, намира обжалваното решение за валидно и недопустимо. Съображенията на въззивния съд, формирани при служебна проверка, са следните:

Основанията за заличаване на ипотеката, за разлика от основанията за погасяването й, са строго формални – съгласие на кредитора в нотариално заверена форма или съдебно решение (така чл. 179, ал.1 ЗЗД). Когато се иска заличаване на ипотеката, защото кредиторът не я е заличил, защитата на заинтересованата страна е чрез предявяване на отрицателен установителен иск за несъществуване на ипотечното право ( било защото е нищожно, не е възникнало или е погасено). Не съществува право на иск за заличаване на ипотеката. Съществува право на иск за установяване несъществуването на ипотечното право, а заличаването на ипотеката е последица на съдебното решение, с което този иск е уважен. Тогава, при представяне на препис от влязлото в сила решение, ипотеката се заличава, съгласно разпоредбата на чл. 179, ал.2 ЗЗД.

Искът за установяване на несъществуването на ипотечното право е оценяем. Макар и да се родее с вещните права, ипотеката, като реално обезпечение, е зависима от обезпеченото вземане.

За определяне на цената на исковете за установяване нищожност, унищожаемост, погасяване на ипотеката от значение е именно размерът на обезпеченото с нея вземане. По тази причина, в отменителното определение на СГС, ТО, VІ 2 състав от 10.01.2013г. по ч.гр. д.№ 15124/ 2012г. изрично е указано на районния съд, че исковата молба е нередовна и следва да бъде посочена цената на иска, за да се определи и родовата му подсъдност. Първоинстанционният съд е дал такива указания с разпореждане от 31.01.2013г. Същите не са изпълнени и с разпореждане от 08.03.2013г. исковата молба е върната. Това разпореждане е отменено от състав на СГС с определение от 04.04.2013г. по ч.гр.д.№ 4579/2013г., в което отново е прието, че искът е оценяем и цената му следва да бъде определена по реда на чл. 69 ГПК, но в явно противоречие с данните по делото е счетено, че първоинстанционният съд не е дал на ищците указания да посочат цената на иска ( такива са дадени с разпореждането от 31.01.2013г. и именно поради тяхното неизпълнение е постановено разпореждането от 08.03.2013г., което съставът на СГС е отменил). След отмяната на разпореждането от 08.03.2013г. първоинстанционният съд не е давал указания за посочване на цената на предявения иск и го е разгледал като такъв за заличаване на ипотека, а не като отрицателен установителен за липса на ипотечно право.

Настоящата инстанция е оставила исковата молба без движение с указания за посочване на размера на задължението, чието погасяване обуславя заличаване на ипотеката.

С молба от 29.02.2016г. ищците са заявили, че цената на погасеното ипотечно право е 26 000 евро. Следователно предявеният иск е отрицателен установителен за несъществуване на ипотечно право на стойност 26 000 евро или цената на иска е над 25 000 лева. На основание чл. 104 т.4 ГПК предявеният иск е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, а в случая – СГС.

Неправилната правна квалификация на иска, дадена от първоинстанционния съд, е довела до разглеждане на родово неподсъден нему спор. Постановеното по него решение е недопустимо и на основание чл. 270, ал.3, изр.2-ро ГПК следва да бъде обезсилено, а делото изпратено по компетентност на СГС.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решението на

СРС, 28 ми състав от 24.04.2015г. по гр.д.№ 22919/2012г. и ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по компетентност.

Решението подлежи на обжалване пред

ВКС, при условията на чл. 280, ал.1 ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: