Решение № 16 от 02.02.2024, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Царево, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело № 20232180100151 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „****” ***, със седалище и адрес на управление: *******регистрирано в Търговския регистър при*****, с ЕИК ****, представлявано от ***. Г. Т. *****чрез процесуален представител *** Д. Б. З., срещу А. Р. С., ЕГН **********, постоянен адрес: ****и С. Р. Р., ЕГН **********, постоянен адрес: ****, с която се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че ответниците дължат на ищеца сумата от **лева./ за всеки от тях/ от общо претендираната сума от **лв., което задължение е по издадена фактура в периода на облагане от ***год. - ***год. като същите произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната лихва от ***лв. /за всеки от тях/ от общо претендираната сума от ***лв. от ***. до ***г. с изключение за периода на действие на извънредно положение от ***г. до ***г. за който не претендираме лихва, както и лихвата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Да осъди ответниците, да заплатят на ищеца направените разноски по настоящото производство и по заповедното производство.

1

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответниците.

Ответниците са получили съобщението и е депозирал писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответниците считат иска за допустим, но неоснователен. Ангажират писмени доказателства.

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че ответниците, са собственици на ** идеална част- всяка една от тях- от недвижим имот с адрес в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***и са клиенти на „***” **по силата на валидно възникнало и съществуващо правоотношение, с предмет на установено незаконно присъединяване на **услуги. Сочи, че на основание чл. **и чл.

**от Наредба № */ ***год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, ответниците по настоящото производство притежават качеството „***” в отношенията с експлоатационното дружество по отношение на водоснабден обект. Сочи, че съгласно публично известните Общи условия на оператора, за надлежно водене и остойностяване на потреблението е открита и заведена партида в базата данни с абонатен № ***. Според исковата молба, задълженията на ответниците произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абонатите на жилищна сграда, с което са причинени имуществени вреди на дружеството, определени по реда на чл. **и чл. **от Наредба № */ ***год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Сочи, че за установеното е бил съставен е Констативен протокол № **- **/***год. с който е установено незаконно присъединяване към водопроводно отклонение. За установеното нерегламентирано присъединяване към **мрежата е изготвена отлагателна сметка, с която по реда на чл. **от Наредба № */**год. е установен периода на облагане от ***год. до ***год. или една година, при дневно потребление от **куб.м. вода при двучасово изтичане за денонощие за абонатен № ***.

Определена е стойността на нанесената вреда на **оператора в размер на ***лв. като е издадена фактура, приложена към исковата молба. Сочи се, че ищеца е депозирал пред до PC- ***, заявление за издаване на заповед за 2 изпълнение по чл. 410 ГПК срещу петимата наследници. Образувано било ч.гр.д. № **/***г. и издадена заповед по чл. 410 о т ГПК, № *от ***г. В заповедта съдът разпоредил петимата наследници да заплатят разделно дължимите горепосочени суми. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, ответниците по настоящото производство, подали възражение, че не дължат изпълнение на вземането по заповедта, поради направен отказ от наследство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с искането, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

Няма спор, че на ***г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу наследниците на Р. Д. Р., ЕГН **********- сред които и ответниц ите- за разглеждане на което е образувано приложеното ч.гр.д. № **/***г. и издадена заповед по чл. 410 от ГПК, № *от ***г.

Не се спори, че в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, ответниците са подали възражение, че не дължат изпълнение на вземането по заповедта.

Страните не спорят, че наследодател я им е бил титуляр на партида в базата данни с абонатен № ***, с адрес в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ № **и като такъв е била потребител на ищеца, за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода до и от този имот. На ***г . Р. Д. Р., ЕГН ********** е починал. За свои наследници по закон е оставил *лица, сред които и ответниците.

Няма спор, че ответниците са заявили отказ от наследството на общия им наследодател, вписан в Районен съд- ***на ****год.

С отказа от наследство, наследникът се лишава от включените в наследството права и не приема включените в него задължения. Той не само престава да бъде наследник, но се счита, че не е бил такъв, тъй като отказа от наследство произвежда действие от откриване на наследството- в този смисъл разрешенията дадени с т. *** на ***на ***№ ***/***. Следователно, лицето, което се е отказало от наследството на починалия му праводател, се изключва от числото на наследниците, загубва това качество и се счита, че същото е трето лице спрямо правата и задълженията възникващи във връзка с наследството. При това положение обаче, доколкото съгласно чл. **, ал. * от 3

**, само наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават, за процесните задължения, предмет на исковете по делото, ответниците не отговарят само на това основание, защото са направили валиден отказ от наследството на Р. Д. Р., ЕГН **********.

Поради това, като недоказани още в своето основание, предявените от ищеца искове по чл. 422, ал. 1 о т ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че му дължа т сумите по заповедното производство, следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни, без преди това да бъде обсъждани и останалите предпоставки за уважаването им, както и по отношение на техния размер, защото това се явява безпредметно.

При този изход на делото, само ответниц ите имат право да им бъдат присъдени сторените по делото разноски (чл. 78, ал. 3 от ГПК и т. 12 от ТР 42014-ОСГТК), които са в размер от ***лева.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни, предявените искове о т „****” ***, със седалище и адрес на управление: *****, регистрирано в Търговския регистър при ***, с ЕИК ****, представлявано от ***. Г. Т. - **** чрез процесуален представител *** Д. Б. З., срещу А. Р. С., ЕГН **********, постоянен адрес: ***** и С. Р. Р., ЕГН **********, постоянен адрес: ****, с които се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че ответниците дължат на ищеца сумата от ***лева./ за всеки от тях/ от общо претендираната сума от ***лв. което задължение е по издадена фактура в периода на облагане от ***год. до ***год. като същите произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната лихва от ***лв. /за всеки от тях/ от общо претендираната сума от ***лв. от ***г. до ***г. с изключение за периода на действие на извънредно положение от ***г. до ***г. за който не се претендира лихва, както и лихвата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- ***год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от 4

ГПК, № *от ***г. по ч.гр.д. № **/***г. по описа на Районен съд- ***. Да осъди ответниците, да заплатят на ищеца направените разноски по настоящото производство и по заповедното производство.

ОСЪЖДА „***” ***, със седалище и адрес на управление: *****, регистрирано в Търговския регистър при ***, с ЕИК ***, представлявано от **. Г. Т. - **** чрез процесуален представител **** Д. Б. З., да заплати на А.

Р. С., ЕГН **********, постоянен адрес: **** и С. Р. Р., ЕГН **********, постоянен адрес: ****, сумата в размер на ***лева за разноски по делото.

След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по ч.гр.д. № **/ ***г. по описа на Районен съд- ****.

Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5