Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2233 от 15.01.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 45917/2023
Вид
Определение № 2233
Подписан
15.01.2025
В сила
15.01.2025
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.140, ал.1 и ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2233 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110145917 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Е.П.” ЕАД, с която са предявени установителни искове срещу Р. Ф..

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил писмен отговор. Исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК.

Правото, предмет на установителния иск по чл. 422 от ГПК произтича от следните обстоятелства: по сключен договор в полза на ищеца е възникнало твърдяното вземане, представляващо цена за ползвана електрическа енергия за периода процесния период.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, длъжник по който за плащане на цената на предоставена електроенергия е ответникът, както и цената на доставената енергия.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

Правото, предмет на установителния иск по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД произтича от следните обстоятелства: по възникнало вземане ответникът е в забава за изпълнение. В тежест на ищеца е да установи, че вземането за главница е възникнало и ответникът е поставен в забава. В тежест на ответника е да установи, че вземането не е възникнало, не е поставен в забава или е изпълнил в срок.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.

Искането за счетоводна експертиза по въпросите, поставени от ищеца, следва да бъде уважено.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставена в исковата молба, при възнаграждение в размер на 350 лв. платимо от ищеца в седмодневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., гр. ********

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2025 г. от 10.45ч. ., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

Да се призове вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2