Разпореждане № 123122 от 30.08.2024, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 51858/2023
Вид: Разпореждане № 123122
Подписан: 30.08.2024
Състав: БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123122 гр. София, 30.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110151858 по описа за 2023 година

Ответницата С. П. М. чрез адв. Н. К., е подала Въззивна жалба, вх. № 82052/12.03.2024г. на СРС, срещу постановеното по делото Решение № 3088/21.02.2024г..

С Разпореждане № 40108/15.03.2024г., връчено на 21.03.2024г., съдът е оставил въззивната жалба без движение, като е указал на жалбоподателя да уточни дали обжалва решението изцяло или само в определена негова част, както и да представи доказателства за заплатена държавна такса по жалбата. С Молба, вх. № 103671/28.03.2024г. на СРС, адв. К. е посочила, че обжалва решението изцяло, като е поискала доверителката ú да бъде освободена от заплащане на държавна такса поради влошено материално състояние. С влязло в сила Определение № 25442/20.06.2024г. искането е оставено без уважение. С Разпореждане № 103833/22.07.2024г., връчено на 07.08.2024г., съдът е дал възможност за заплащане на таксата по жалбата /162,07 лева/ в седмодневен срок от съобщението. С Молба, вх. № 262056/14.08.2024г. адв. К. е поискала срокът да бъде продължен. Искането е уважено и с Разпореждане № 116362/16.08.2024г. срокът за изпълнение е удължен до 21.08.2024г. Разпорежданията, с които се продължават срокове по реда на чл. 63 ГПК, не подлежат на съобщаване

/опр.31/31.01.2022г.-ч.гр.д.158/2022г.-ВКС,ІVг.о., опр.44/01.04.2021г.-ч.гр.д.83/2021г.-ВКС, Іг.о./. В рамките на продължения срок изпълнение на указанията за заплащане на държавна такса не е последвало, въпреки разяснените последици от това.

Поради това и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивната жалба следва да бъде върната.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА Въззивна жалба, вх. № 82052/12.03.2024г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи наС. П. М. чрез адв. Н.

К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________