Решение № 40 от 13.03.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Петрич, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Р.ОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20251230200114 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 25-0314-000020 от 07.02.2025г. на ВПД Началник на РУ при ОД МВР Благоевград, РУ Петрич, с което на И. А. М., с ЕГН-**********, с адрес /населено място/, за извършено нарушение на чл.116 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр. 4 от същия закон му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева /102,26 евро/ и за извършено нарушение по чл. 123, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева /102,26 евро/, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца.

Жалбоподателят моли да се отмени изцяло наказателното постановление, като жалбата е бланкетна, като и се сочи, че след запознаване с преписката в цялост ще изложи допълнително мотиви.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, а се представлява от редовно упълномощен процесуален представител - адв. Я. БАК, който доразвива тезата в жалбата, като излага аргументи за това, че макар жалбоподателя да е отнел предимството на пешеходеца, последния не го е направил с пряк умисъл, а следва да се вземе предвид непредпазливостта на извършеното деяние, относно т.2 по повдигнатото наказание в атакуваното Наказателно постановление. Не претендира за присъждане на съдебни разноски.

В съдебно заседание, ответната страна, не взема участие и не се 1 представлява от упълномощения юрисконсулт. Не излагат и становище по случая.

Териториално отделение – Петрич, към Р.онна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Разпитани като свидетели по делото са полицейските служители Б. К.

И., К. В. М. и А. К.Г.. Разпитан по делото е бил и пострадалия от ПТП-то, св.

Н. А. Т..

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства както следва:

На 17.01.2025 г., св. А. Г. бил дежурен на сектор „Пътен контрол“, когато е бил подаден сигнала от пострадалия Н. Т., за това, че при преминаване на пешеходна пътека на светещ зелено светофар, водач на товарен автомобил не му дава предимство, като при завой на дясно го блъска по рамото, но пешеходеца отскочил и успял да се спаси, след което водачът избягал от мястото. По депозираната жалба от Т. дежурният св. Г. е поискал съдействие за установяване на водача - нарушител, като е поискал видеозаписите за конкретното място на посочената дата. От направената справка се установи, че се касаело за товарен автомобил „ДАФ“ с влекач с рег. № *** и полуремарке прикачено към него, собственост на „А.И.С.А“ ЕООД, /населено място/. След осъществения телефонен контакт със собственика на дружеството-Б.-същият потвърдил, че посоченият товарен автомобил на процесната дата и час, се е движил за паркинг за /населено място/, преминавайки през /населено място/, като е посочил и кой е бил шофьора към посочил момента, а именно И. М. от /населено място/- нарушител в настоящото производство.

След подадения сигнал, св. Г. със свой колега посетили мястото на извършеното, като на място не са установили водача нито товарния автомобил. На място е бил само св. Т., които им е обяснил в нетрезво състояние, видно и от резултатите на взета проба които са показали промил алкохол в размер на 1,32%, за случилото се. Пострадалият отказал да посети ЦСМП- гр. Петрич.

След направената справка, и след установяването на водача, последния е бил извикан в КАТ за съставяне на АУАН, относно извършеното от негова страна. Същият се отзовал и на 23.01.25г. в КАТ-Петрич. Административно наказателната му отговорност е била ангажирана както следва: „На дата 17.01.2025 г., около 18:57 ч. И. А. М., като водач на товарен автомобил марка и модел „Даф Фат 95.430“, с рег. № ***, собственост на фирма „А.И.С.А“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: /населено място/ в /населено място/ по ул. „Ц.С.“ като на кръстовището образувано с ул. „Р.“ на зелен сигнал на светофарната уредба завива на дясно и отнема предимство на пешеходеца Н. А. Т. от /населено място/ който се движи по пешеходна пътека тип „Зебра“ и го блъска, но успява да се спаси. Водачът не спира и напуска 2

ПТП-то“.

Издадения АУАН Серия GA Αкт № 3278906/23.01.2025 г., е бил съставен от св. Б. К. И. в КАТ, след като нарушителя е бил извикан за връчването му. Актът е бил подписан от нарушителя, като последния не е направил възражения при съставянето му.

В законоустановения срок, АНО е приел идентичната фактическа обстановка и е издал атакуваното Наказателно постановление № 25-0314000020/07.02.2025 г., в което на жалбоподателя му била ангажирана административно- наказателната отговорност за нарушения по: 1. чл. 116 от ЗДвП и 2. чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

За първото нарушение му е било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр. 4 от ЗДвП;

За второто нарушение му е било наложено отново административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, и лишаване от право да управлява МПС за 4 месеца, на основание чл. 175, ал.1, т.5 ЗДвП.

От разпитаните свидетели по делото, а именно св. Г., св. И. и св. Т.

- полицейски служители, се излага приетата от АНО фактическа обстановка.

Всички посочват, че видно от видеозаписите разгледани и от тримата се установява начин по който водачът И. М., изблъсква пешеходеца, управлявайки товарния автомобил. Характерно посочват в техните показания, че товарния автомобил се вижда как е „изгладил“ пешеходеца, когато е минавал до него. Св.Г. изрично посочва: “Видяхме че има съприкосновение между товарния автомобил и пешеходеца, не го е видял пешеходеца, отнема му предимството и за малко да го блъсна.“ . св.Б.И. сочи, че:“Аз също гледах записите в следствие, на база което съставих АУАН. Водача го извикахме, беше му съставен АУАН, същия го разписа. Водача каза че дори нее разбрал за въпросното ПТП. Като гледахме видеото от камерите на общината виждаме как пешеходеца тръгва да пресича ул.“Р.“ и ТИРА го „изглади“. В техните показания категорично се установява по какъв начин е извършено нарушението. Излагат се всички усилия които са вложили, за да установят по категоричен начин извършеното от страна на И. М.. Свидетеля К. М., излага най - подробно процедурата по установяване на нарушението, собствеността на ППС-то и нарушителя, както и лично възприетото от обясненията на нарушителя, който в началото отричал , че е имало такъв инцидент, след което посочил че възможно това. Излага предположение че тъй като кръстовището е добре осветено би трябвало водачът да е видял пешеходеца, но сочи че диска с записа не е показван на водача. От предявения запис от приложения и приобщен диск съдът констатира, както следва : на първа снимка, на която е посочена дата 17.01.2025 г. с час 18:49:01, кръговото „Б.“. На снимката се вижда завиващ надясно по ул. „М.“ товарен автомобил, чиято марка и модел не се установява, вижда се ремарке, на което не се вижда регистрационния номер. На записа се вижда дата 17.01.2025 г. час 18:50:34 часа кръстовище „Т.“ 3

, като Р.она е добре осветен и има видимост. В 18:57:59 часа на записа се вижда пешеходец с яке и качулка, че тръгва да пресича ул. “Р.“ в посока ул.“Ц.С.“. Вижда се от ул. „Ц.С.“ с включен десен мигач товарен автомобил в продължение на тази минута до 18:58:00 как товарния автомобил изблъска пешеходеца от пешеходната пътека и го изтласква напред в посока ул. „Р.“ без да го събори, като пешеходеца започва да тича, за да избегне сблъска, и успява да избяга от т.автомобил тичааки до стоп линията. Вижда се, че влекача е с полуремарке контейнеровоз, с по-тъмен цвят, като не може да се определи цвета му, поради черно - бялата снимка. Записа продължава до 18:58:06 часа когато товарния автомобил излиза от периметъра на заснемането.

И тримата свидетели-полицейски служители установяват със своите показания идентичност в процедурата по установяване на марката , модела и собствеността на ППС-то, както и неговия водач на процесната дата, а именно от изискания от Община Петрич видеозапис от камерите за конкретното място на посочената дата, като по този начин се установило, че се касаело за товарен автомобил „ДАФ“ с влекач с рег. № *** и полуремарке прикачено към него, а след направена справка се установило че същото е собственост на „А.И.С.А“ ЕООД, /населено място/. След осъществения телефонен контакт със собственика на дружеството-Б.-същият потвърдил, че посоченият товарен автомобил на процесната дата и час, се е движил за паркинг за /населено място/, преминавайки през /населено място/, като е посочил и кой е бил шофьора към посочил момента, а именно И. М. от /населено място/нарушител в настоящото производство.

От разпитания свидетел - пострадалото лице, Н. Т., се установява и неговото движение, а именно: „Прибирах се от СБА пеш и пресичах на светофара на Т. на зелено. От страната на СБА на горе пресичах към Р.. Точно да тръгна да пресичам и ме удари ТИР в рамото и аз отскокнах около 10 метра.

Не си спомням цвета на ТИРА, не мога да го опиша. Шофьора си продължи и изобщо не спря. Светофара светеше зелено за пешеходеца и за ТИР-а. Това беше към 18:00 часа вечерта, вече беше тъмно. С лявото око не виждам добре, с другото горе долу. ТИР-а ми дойде от лявата страна. Аз виждам повече с дясното око. Бях пил две ракии преди инцидента, бяхме се събрали с приятели по личен повод. Не съм залитнал, като ме удари ТИР-а отскокнах на дясно.

ТИР-а ме удари с дясната част. ТИР-а си мина спокойно. След като отмина ТИР-а се обадих на телефон 112. Дойде полицията, разказах им какво се е случило и ме закараха на Бърза помощ. Там ме прегледаха, казаха че рамото ми е набито. Полицая ми направи тест с дрегер. Не помня какво е отчел дрегера“.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства: НП № 25-0314-000020/07.02.2025 г., АУАН серия GA № 3278906/23.01.2025 г., писмо рег. № 314000-723/21.01.2025 г. до кмета на Община Петрич, становище от д-р И. Д. - хирург в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, докладна записка рег.№ 314р- 1702/20.01.2025 г., изготвена от 4

А. К.Г. - мл. автоконтрольор при РУ- Петрич, справка по история на ПС с рег.

№ *** справка промяна на регистрацията на ППС с рег. № ***, писмо рег. № 314000-3315/25.03.2025 г. на ВПД Началник на РУ-Петрич, Заповед № 8121з1632/2021 г. за оправомощаване на началника на РУ- Петрич да издава НП, длъжностна характеристика на мл. автоконтрольор, с която служителя има право да съставя АУАН по ЗДвП.

Относно снетите свидетелски показания, на свидетелите- полицейски служители, съдът ги кредитира напълно тъй като по- несъмнен начин се подкрепят от всички събрани по хода на производството писмени доказателства, същите не се явяват в противоречие на изложената фактическа обстановка, а се явяват относими към съответния спор и подробно изясняващи приетата фактическа обстановка по делото.

Относно изложеното от пострадалия Т., съдът го приема като достоверно, съответстващо на обективната истина в частта на мястото, времето и начина на извършване на нарушението, тъй като изложеното от него кореспондира пряко от установеното по хода на разследването и не кредитира същото относно нараняването, поради противоречие със събрания доказателствен материал по съображения, които съдът излага по-долу.

Съдът възприема и в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени и гласни доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на които и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административно наказателното производство и съдебно следствие.

Разпечатката съдържа 36 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2035ca24-220b-4a94-8f02-9ca24f579c46