Протокол № 17 от 12.02.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Златоград, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Х. при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Административно наказателно дело № 20255420200076 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. М. М. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Ф. Т.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Г. В ОД МВР - С., РУ- З. – редовно призован, не изпраща представител.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно уведомена, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Т. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. Х. - редовно призован, лично.

АДВ. Т. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.

АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Моля, да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените към жалбата писмени доказателства, тъй като са относими към спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Наказателно постановление №25-0371-000465/09.06.2025г.; Акт АД №4192959; Копие от Заповед 8121з-1632/02.12.2021г.; Копие от Заповед за прилагане на ПАМ № 25-0371-000068/01.11.2025г., издадено от Б. Т.; Копие от 1

Заповед за прилагане на ПАМ № 25-03 71 -000069/01.11.2025г., издадено от Б.

Т.; Копие от Протокол № 303/04.11.2025г.; Копие от Талон за изследване № 076797/01.11.2025г.; Копие от Протокол за медицинско изследване Приложение № 4; Копие от Протокол № 371р-10427/01.11.2025г.; Копие от Справка за нарушител/водач; Молба вх.№ 371000-4071/27.11.2025г. за контролна кръвна проба; Писмо рег.№ 371000-4082/28.11.2025г. до УМБАЛ „С. Г.'' П.; Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта и урина №303-к/11.12.2025г., вх. №371000-4273/15.12.2025г.;

Молба от М. М. М. до Началник на Районно управление гр. З. вх. №3710004071/27.11.2025г.; Писмо до Директор на УМБАЛ ,,С. Г.‘‘ - П. рег. №3710004082/28.11.2025г., вх. №11735/04.12.2025г.; Писмо до М. М. М. рег. №3710004118/02.12.2025г.

АДВ. Т. – Няма да представяме други доказателства. Да разпитаме свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Б. В. Т. – **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Т. - Работя като мл. автоконтрольор в РУ – З.. На 01.11.2025г. с колегата Д. Х. бяхме в наряд по ОР и КАТ. В гр. З. на ул. ,,Б.‘‘ №***, тоест до частната автогара. Спряхме за проверка М. М., за когото имахме информация, че ще управлява автомобил след употреба на алкохол. Той се движеше посока от с. С. през З. към с. Б. Подадохме сигнал със ,,Стоп‘‘ палка и М. спря. Когато свали прозореца усетих силен мирис на алкохол. Той управляваше автомобила, като беше сам. Поканих го да го изпробвам за алкохол и той се съгласи, даде валидна проба и техническото средство отчете 0.73.

Техническото средство беше калибрирано до месец март 2026г. Показахме му пробата. Той се учуди на този резултат, но каза, че е употребил около 300 грама вино. Съставихме му талон за медицинско изследване. Дадохме му срок и го пуснахме да даде кръвна проба. Автомобилът остана на място. Нямам спомен какъв е резултата от кръвната проба. Актът го съставихме на място на ул. ,,Б.‘‘ №***. М. М. присъстваше. След като съставихме актът, заедно с него отидохме на ФСМП, за да спазим срока за даване на кръв. Пред сградата на ФСМП му предявихме чрез прочитане акта и му връчихме екземпляр. М. не е възразявал срещу АУАН, прочете го и получи екземпляр. Като гражданин, мисля че не е проблемен, а като водач допуска чести нарушения на ЗДвП.

На въпроси от адв. Т. свидетеля отговаря: Като ми каза, че е изпил около 300мл вино, каза че ги е изпил късно вечер. АУАН го съставихме изцяло на бул. ,,Б.‘‘ №***, но после го предявихме. М. подписа акта пред сградата на ФСМП. В сградата на ФСМП и в кабинета, където се взимаше кръв, аз присъствах. Нямам спомен колко лица е имало в кабинета. Нямам спомен кой взе кръвната проба.

2

АДВ. Т. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Е. Х. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Х. - Работя като полицай в РУ – З.. Помня случая с М., беше на 01.11.2025г. Спряхме го на ул. ,,Б.‘‘ №***, като той идваше от посока гр. С. и се движеше към гр. К. Колегата Т. го спря със ,,Стоп‘‘ палка. Мястото е точно до частната автогара. Аз не знам да сме имали предварителна информация, че ще управлява след употреба на алкохол. Колегата Т. застана близо до водача и каза, че е усетил мирис на алкохол. Т. покани водача М. да го изпробва за алкохол. М. М. управляваше автомобила и беше сам в автомобила. М. направи валидна проба на техническото средство алко-тест. Резултатът беше 0.73 промила на алкохол в издишания въздух. Колегата попита водача дали е пил и същия отговори, че е пил вино вечерта. М. пожела да даде кръв за изследване и му издадохме талон за медицинско изследване. Отидохме с него до ФСМП.

Колегата Т. влезе с М. в кабинета, а аз останах отвън. Не помня точно къде сме съставили АУАН. Забравил съм точно къде сме съставили АУАН и дали и как сме го предявявали, но принципно прочитаме акта на нарушителя, след което той го подписва. Не го познавам нито като водач, нито като гражданин.

Не помня къде точно съм подписал като свидетел АУАН. Не знам резултатът след това от кръвното изследване. Колегата Т. е оформил талона за мед изследване.

АДВ. Т. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Т. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания. Да се приключи делото и да се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

АДВ. Т. – Уважаеми г-н Председател, по време на съдебното следствие се установява допуснати процедурни нарушения при самото установяване на твърдяното нарушение, също така твърдим, че има нарушаване на предвидената процедура по изземване на кръвта, което е била обект на изследване в съответната лаборатория и най-същественото нарушение е, че самата кръвна проба не е иззета от лекар, а е иззета от медицинска сестра - А.

Ч., която според инструкциите на наредбата не е в нейните права. Това е съществено процедурно нарушение, което създава едно основателно съмнение дали самата кръвна проба не е нарушена по някакъв начин относно действителното съдържание на алкохола в кръвта. Поради тези съображения, считам че на база това съществено процесуално и процедурно нарушение не 3 необходимо в случая да се изяснява по същество и издаденото наказателно постановление да бъде отменено с произтичащите от това последици.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Освен сестрата имаше един доктор, двама линейкаджии и още една сестра.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили, като обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:02 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

4