Определение № 16987 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16987 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110103553 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу Столична община, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, т. 2, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 430,33 евро (841,66 лева), представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“ застрахователно обезщетение за вреди, причинени на МПС „Мазерати“, рег. № ***, вследствие на ПТП, настъпило на 20.06.2025 г. в гр. София, бул. „Цар Борис III“, срещу блок 49, ведно със законната лихва върху от датата на подаване на исковата молба – 10.02.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско Стандар“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото МПС „Мазерати“, рег. № ***, като увредените детайли били предна дясна и задна гума.

Излага съображения, че във връзка с произшествието е определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 841,66 лева (430,33 евро) на собственика на увредения автомобил. Поддържа, че ПТП-то е реализирано в резултат на попадане на МПС в необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно – дупка (изровени павета от паважната настилка), като отговорен за настъпването му е ответникът Столична община, който имал задължението да поддържа пътя, по който се е движил увреденият автомобил. Поддържа, че е поканил ответниката да заплати претендираното регресно вземане, но последният отказал да стори това, поради което претендира същото. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична община, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Навежда доводи, че не е доказано плащането на застрахователната премия по договора за имуществена застраховка, както и настъпването на процесното ПТП по описания в исковата молба механизъм. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС „Мазерати“, рег. № ***. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените вреди. Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

1

По иска с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 841,66 лева (430,33 евро) и че твърдяното място на настъпването на процесното ПТП е пътен участък, който е част от общинската пътна мрежа на ответника – Столична община.

По исканията на страните и по допускане на доказателствата:

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като относно годността им да установят твърдените факти съдът ще се произнесе по същество на спора с крайния съдебен акт.

Представеният с исковата молба снимков материал следва да бъде приет и приложен по делото, доколкото касае относими по делото факти.

Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното ПТП е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от ищеца в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза, не следва да бъде уважено, доколкото с него целят установяването на факти, които не са спорни между страните.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 841,66 лева (430,33 евро) и че твърдяното място на настъпването на процесното ПТП е пътен участък, който е част от общинската пътна мрежа на ответника – Столична община.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения с исковата снимков материал.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й. Ц. Й., 2

ЕГН: **********, с адрес: гр. *** ул. „** **, тел. **********.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля да се извърши по делегация от Районен съд – Велико Търново.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на свидетеля за 05.06.2026 г. от 14:00 часа пред Pайонен съд – Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита на свидетеля пред Районен съд – Велико Търново – 17.06.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника по депозитната сметка на Районен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове с въпроси към свидетелите, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред Районен съд – Велико Търново.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към съдебната поръчка въпросните листове и вносният документ за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 9 – 11 от кориците на делото.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за платен депозит на посочения адрес и телефонен номер, както и на адресите, установени след извършената служебна справка в НБДН.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 10:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

3

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4