Определение № 7237 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7237 гр. ******** 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110101769 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Г. Г., чрез адв. Е. Д., срещу Д. В. Н. и В. Е. Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните съсобствени недвижими имот, а именно: 1 . урегулиран поземлен имот ***********, ***** по плана на гр. ******** местност **********************, район ************, цялото място с площ от 993 кв. м., при граници на мястото по скица: улица, *************************, което място представлява поземлен имот с идентификатор *************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******** одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот, от 13.11.2019 г., адрес на поземления имот: гр. ******** район ************, ул. *****************, площ: 993 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***********, парцел:

**********, съседи: ********************************, ***************************;

2. вилна сграда на етаж и полуетаж, със застроена площ от 40 кв. м. и разгърната площ от 80 кв. м., състояща се от стая, кухня и антре на първия етаж, две стаи и антре на полуетажа, която представлява сграда с идентификатор ***************.1 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******** одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: гр. ******** район ************, ул. *****************, разположена в поземлен имот с идентификатор ***************, застроена площ: 37 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; стар идентификатор: няма.

В исковата молба, уточнена с молба от 27.03.2025 г., се твърди, че ищецът придобил по наследство от своите родители Г.Г.Г., починал на 06.12.1992 г., и В.И.Г., починала на 11.12.2022 г., 1/2 идеална част от поземления имот, който до 2019 г. бил с площ 924 кв. м., и 1/2 идеална част от процесната жилищна сграда. Освен това през 2019 г. бил признат за собственик по давностно владение и наследство на 1/2 идеална част от 69/993 кв. м. от 1 процесния поземлен имот. На 20.11.2024 г. ищецът дарил на ответницата В. Е. Д. 1/4 идеална част от двата процесни имота. Другата 1/2 идеална част от поземления имот и построената в него сграда били придобити по заместване от законните наследници на брата на ищеца – В.Г.Г., починал на 15.01.2019 г., а именно: Г. В. Г. и ответницата Д. В. Н.. На 10.02.2025 г. Г.

В. Г. дарил своята 1/4 идеална част от процесните имоти на своята сестра – ответницата Д.

Н., която вече се легитимирала като собственик на 1/2 идеална част. Въпреки многократните предложения, отправяни от ищеца, за доброволно прекратяване на съсобствеността, до този момент ответниците не изразили такова съгласие. Ето защо моли съда да допусне делба на процесните недвижими имоти между страните при посочените в исковата молба квоти.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Д. В. Н. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М. Х..

Процесуалният представител не оспорва иска делба, както и посочените от ищеца квоти в съсобствеността, но възразява, че за липсата на доброволно уреждане на спора ответницата нямала никаква вина. Страните били в напреднал етап на преговори, като през м. февруари 2024 г. дори било изработено мотивирано предложение за изменение на ПУП за реалното поделяне на поземления имот. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесните имоти при посочените квоти в съсобствеността.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата В. Е. Д. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответницата не оспорва предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесните имоти при посочените квоти в съсобствеността.

Ответницата В. Е. Д. е предявила молба по чл. 225 ГПК за главно встъпване в процеса, като претендира, че на 20.11.2024 г. ищецът й дарил 1/4 идеална част от процесните недвижими имоти. В съдебната практика безспорно се приема, че като лице, притежаващо самостоятелни права върху имуществото, предмет на делбата, приобретателят може да встъпи в делото по реда на чл. 225 ГПК. Така той ще може да упражни лично правото си да участва в производството по прекратяване на съсобствеността и да получи припадащия му се дял от делбеното имущество, включително като защити становището си за начина на прекратяване на съсобствеността (вж. т. 3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по т. д. № 3/2013 г., ОСГК, ВКС). От друга страна, доколкото В. Е. Д. вече е била посочена от ищеца като ответник по иска за делба, конституирана е като страна и е депозирала отговор на исковата молба, настоящият съдебен състав намира, че за нея липсва правен интерес от главно встъпване в процеса (тя вече е главна страна). С оглед изложеното искането на В. Д. по чл. 225 ГПК е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Към настоящия момент няма права, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. че индивидуализираните в исковата молба имоти, чиято делба се иска, са съсобствени между страните по делото;

2

2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – наследствено правоприемство, давностно владение, дарение;

3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В тежест на ответниците е да докажат всички факти, на които основават своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба, към молба на ищеца от 27.03.2025 г. и към отговорите на ответниците писмени доказателства.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр. д. № 1769 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав ПО ОТНОШЕНИЕ на Г. В. Г..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата В. Е. Д. за конституирането й на основание чл. 225 ГПК като главно встъпила страна в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните съсобствени недвижими имот, а именно: 1. урегулиран поземлен имот ***********, ***** по плана на гр. ******** местност **********************, район ************, цялото място с площ от 993 кв. м., при граници на мястото по скица: улица, *************************, което място представлява поземлен имот с идентификатор *************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******** одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот, от 13.11.2019 г., адрес на поземления имот: гр. ******** район ************, ул. *****************, площ: 993 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***********, парцел:

**********, съседи: ********************************, ***************************;

2. вилна сграда на етаж и полуетаж, със застроена площ от 40 кв. м. и разгърната площ от 80 кв. м., състояща се от стая, кухня и антре на първия етаж, две стаи и антре на полуетажа, която представлява сграда с идентификатор ***************.1 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******** одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: гр. ******** район ************, ул. *****************, разположена в поземлен имот с идентификатор 3

***************, застроена площ: 37 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; стар идентификатор: няма.

По делото няма права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. че индивидуализираните в исковата молба имоти, чиято делба се иска, са съсобствени между страните по делото;

2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – наследствено правоприемство, давностно владение, дарение;

3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които основават своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, се събира такса по 2 на сто върху стойността на всеки дял. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, към молба на ищеца от 27.03.2025 г. и към отговорите на ответниците писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.03.2026 г. от 15,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговорите на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в отговорите на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4