Решение № 92 от 31.05.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Л., 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря НАТАША СТ. БОГДАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20214310200999 по описа за 2021 година С наказателно постановление № Р – 0049135 от 15.10.2021 г. на Ц.Х.Х.Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Л. и Плевен със седалище гр.Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите е наложена на „Н.Б.” ЕООД гр.Русе, представлявано от Св. Р. М. на основание чл.222а от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за това, че на 09.06.2021 г. с КП № К-2713760 е извършена проверка в каса-офис в гр.

Л., на ул. „Т." №101 стопанисвна „Н.Б." ЕООД. Проверката в обекта е извършена във връзка с постъпила писмена жалба в КЗП РД Русе, звено Л., заведена с вх.№ Р-03-539/07.06.2021 г. от потребител от гр. Л.. Жалбата касае предявена рекламация за слушалки „Gaming Redragon", закупени в началото на 2021 г. Слушалките се повредили при ползването им и през месец април 2021 г. потребителят е предявил рекламация в търговския обект в гр. Л., ул.“Т."' № 101, откъдето ги е закупил. Потребителят твърди, че към момента на подаване на жалбата в КЗП, няма информация кога стоката ще бъде приведена в съответствие с договора за продажба.

При проверката в обекта е установено, че търговецът все още не е привел стоката в съответствие е договора за продажба. С КП № К2713760/09.06.2021 г. са изискани документи.

1

При проверката по документи с ППД № К-0124386/21.06.2021 г. е представено писмено становище от страна на дружеството, съгласно което потребителят е предявил рекламация на 12.04.2021 г., като на 14.04.2021 г. стоката е изпратена към оторизиран сервиз. Представен е Акт за удовлетворяване на рекламацията № 1/12.04.2021 г. чрез замяна на стоката с нова.

До 12.05.2021 г. търговецът „Н.Б."' ЕООД не е привел потребителската стока слушалки „Gaming Redragon" с договора за продажба, в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя на 12.04.2021 г. в търговския обект в гр. Л.. ул.“Т." № 101.

Нарушен е чл.113, ал.2 от Закопа за защита на потребителите.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят „Н.Б.” ЕООД, гр.Русе, представлявано от Св. Р. М., който го обжалва в срок като незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно е ангажирана отговорността на дружеството. Счита, че направените в акта констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка. Поради изложеното моли съда да отмени изцяло НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът КЗП-РД-Русе редовно призован, не изпращат представител.

Представено е писмено становище.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите В.Ч., Г.Б. и К.И., както и от становищата на страните, изразени в жалбата и писменото становище съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.08.2021 год.бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 0049135 от св.В.Ч., в присъствието на св.Г.Б. и св.К.И. срещу „Н.Б.” ЕООД, гр.Русе, представлявано от Св. Р. М. за това, че на 09.06.2021 г. с КП № К-2713760 е извършена проверка в каса и офис на „Н.Б." ЕООД в гр.

Л., на ул. „Т." № 101.

Проверката в обекта е извършена във връзка с постъпила в КЗП РД Русе, звено Л., жалба от потребител Р.Н.И. от гр.Л., заведена с вх.№ Р-03- 2

539/07.06.2021 г. относно предявена рекламация за слушалки „ Gaming Redragon" пред продавача „Н.Б.“ ЕООД в търговския обект в гр. Л., ул. „Т." № 101.

Потребителят е заявил, че е закупените от него слушалки в началото на 2021 г. са се повредили при ползването им и през месец април 2021 г. е предявил рекламация в търговския обект в гр.Л., ул.“Т.“ № 101, но и към момента на подаване на жалбата 07.06.2021 г. няма информация кога стоката ще бъде приведена в съответствие с договора за продажба.

При проверката е установено, че и към 09.06.2021 г. търговецът не е привел потребителската стока в съответствие с договора за продажба в едномесечен срок от предявяването на рекламацията.

От изисканите с КП № К-2713760/09.06.2021 г. и приети с ППД № К0124386/21.06.2021 г. документи се установява, че потребителят е предявил рекламация на 12.04.2021 г. В изразеното писмено становище във връзка с жалбата, търговецът „Н.Б.“ ЕООД заявява, че не е могъл да спази законовия срок – едномесечен от предявяването на рекламацията на потребителя.

Предоставил е акт за удовлетворяване на на рекламацията №1/12.04.2021 г. с дата на удовлетворяване 11.06.2021 г. чрез замяна на стоката с нова.

До 12.05.2021 г. продавачът „Н.Б.“ ЕООД не е привел потребителската стока в съответствие с договора за продажба в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя на 12.04.2021 г. , което е нарушение на чл.113 ал.2 от Закона за защита на потребителите.

Актът е съставен в отсъствие на търговеца при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН и е връчен на адв.А.Ж., пълномощник на жалбоподателя, който е записал, че ще представи възражения допълнително. Писмени възражения по акта не са постъпили, постъпило е становище по съставения при проверката КП. Въз основа на акта за нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема,че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, но по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, видно от заповед № 674/21.08.2019 г. на Председателя на комисията за защита на потребителите и въз основа на АУАН, съставен от оправомощено 3 за това лице, съгласно Заповед № 357 ЛС/22.04.2015 г.

АУАН и наказателното постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление на това основание. АУАН е съставен в отсъствие на търговеца, при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, като е спазена процедурата да бъде поканен за съставяне на акта, изпратена е писмена покана, която е получена от търговеца на 28.07.2021 г./видно от известие за доставяне/, но не се е явил нито управителя на дружеството, нито негов представител за съставяне на акта. АУАН е връчен на 03.09.2021 г. на адв.А.Ж./приложено пълномощно/.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява посочената в НП фактическа обстановка, както и че жалбоподателят е осъществил състава на чл.113, ал.2 от ЗЗП. От материалите към преписката се установява, че след проявен дефект и предявена рекламация от Р.Н.И. на 12.04.2021 г. продавачът е приел неработещите слушалки „Gaming Redragon"/акт за рекламация/, като е изпратил стоката на оторизиран сервиз.

Издаден е Акт за рекламация №1/12.04.2021 г. чрез замяна на стоката с нова.

До 07.06.2021 г. потребителят многократно посещавал офиса на търговеца във връзка с предявената рекламация, но не получавал информация, което било и причината да подаде жалба до КЗП. От изисканите от контролните органи документи се установява, че рекламацията е предявена на 12.04.2021 г./не се оспорва от търговеца/, но и към датата на проверката – 09.06.2021 г. същият не е изпълнил задължението си да приведе стоката в съотвествие с договора за продажба. Съгласно разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗЗП „ Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя“, т.е. търговецът е следвало да изпълни това свое задължение в срок до 12.05.2021 г., тъй като рекламацията е предявена от потребителя на 12.04.2021 г. Като не е сторил това е извършил нарушение на чл.113, ал.2 от ЗЗП. Нарушението се доказва и от показанията на актосъставителя и свид. Б., присъствала при проверката и при съставяне на акта. Обстоятелството, че търговецът не е изпълнил задължението си да приведе стоката в съответствие с договора за продажба в едномесечен срок от предявяване на рекламацията е отразено в съставения на 09.06.2021 г. КП № 4

К-2713760, подписан от И.Й., която е присъствала на проверката. Без значение е обстоятелството, че на 11.06.2021 г. търговецът е удовлетворил рекламацията, като е заменил стоката с нова, тъй като не е сторил това в определения от закона в срок, а в резултат на подадената жалба от потребителя и извършена проверка от КЗП. Правилно наказващия орган е квалифицирал нарушението, както и правилно е определил приложимата санкционната норма за него – чл.222а от ЗЗП, като е наложил имуществена санкция в минималния предвиден в закона размер.

При преценката на случая съдът установи, че няма основания за приложението на чл.28, б.”а” от ЗАНН, независимо, че нарушението е за първи път. Смисъла на разпоредбата на чл.113 от ЗЗП, както и целта на целия закон е именно да протежира правната сфера на потребителя и участието му в търговския оборот. За потребителя трябва да са осигурени условия да предяви бързо и безпрепятствено рекламацията си пред лицето,с което пряко контактува при сключването на конкретна сделка и същата да бъде удовлетворена своевременно по избрания от него начин. Ето защо поради вида на конкретното нарушение, осъществено чрез бездействие, съдът приема, че същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на такива нарушения, поради което не би могло да се приеме, че случаят е маловажен.

По изложените съображения съдът приема, че обжалванот НП е обосновано,правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на процеса е основателна претенцията на юриск.Б. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв./уточнена в писменото становище/, определено съобразно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН , вр. чл.

37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, като жалбоподателят бъде осъден да заплати посочената сума по сметка на КЗП РД-Русе.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №№ Р –

0049135 от 15.10.2021 г. на Ц.Х.Х.-Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Л. и Плевен със седалище гр.Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което е наложена на „Н.Б.” ЕООД гр.Русе, представлявано от Св. Р. М. на основание чл.222а от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за нарушение на чл.113,ал.2, във връзка с ал.1 от ЗЗП, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „Н.Б.“ ЕООД гр.Русе, ЕИК*********, представлявано от Св.

Р. М. да заплати на КЗП РД-Русе сумата от 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Л. в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Л.: _______________________

6