Определение № 39382 от 23.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39382 гр. София, 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20241110143768 по описа за 2024 година

Постъпила е Искова молба вх. 239975/23.07.2024 г. на П. Т. С. срещу - дружество и ДРУЖЕСТВО

Правопораждащ юридически факт на материалните правоотношения между страните е договор за паричен заем, имащ характеристиката на потребителски паричен кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Съобразявайки твърденията на ищеца и разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗПК, съдът приема, че в случая исковата молба е предявена от потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по настоящия му адрес, тъй като съгласно чл. 113 ГПК искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

В случая в исковата молба ищцата е посочила свой адрес в гр. Плевен. Освен това съдът е разпоредил да се извърши справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на ищеца и е установил, че и двата й регистрирани адреси са в гр. Плевен. Ето защо съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд - Плевен, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на ищеца.

Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на § 13, т.12 от ЗЗП.

Предявеният иск касае защита срещу притезание на ответника по договор за финансова услуга-потребителски кредит. С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС - Плевен, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото дело пред него му е подсъдно или не, а според чл. 118, ал. 2 ГПК ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

1

С оглед изложеното и на основание чл. 118 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Плевен, който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа исковете.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 43768/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2