Решение № 259 от 02.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. София, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев

Членове:

Биляна М. Вранчева

Иван Ал. Стоилов при участието на секретаря С. М. МИЛАНОВА в присъствието на прокурора Ч. В. П. като разгледа докладваното от Иван Ал. Стоилов Въззивно административно наказателно дело № 20261100600606 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

Атакуваното решение е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на тази глава, по смисъла на чл. 378, ал. 5 от НПК.

С Решение № 2385 от 30.06.2025 г., постановено по НАХД № 8559/24 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, първоинстанционният съд е признал обвиняемия И. П. К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, като на осн. чл.

78а, ал. 1 от НК, го е освободил от наказателна отговорност, с налагане на административна глоба в размер на 2000 лева. В тежест на обвиняемия са възложени разноските по делото.

Против решението в законоустановeния срок по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила жалба от адв. А.– упълномощен защитник на обв. К., с която същото се оспорва като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. В допълнение към въззивната жалба се развиват аргументи за неправилно приемане на показанията на пострадалата като достоверни, които били събрани в нарочна стая и в нарушение на принципа за непосредственост. Игнорирани били множество доказателства за това, че обвиняемият не се е намирал в жилището на пострадалата на инкриминираната дата. Неправилно било отхвърлено и заключението на първата СМЕ от ДП. Моли се пострадалата Б. отново да бъде призована и разпитана непосредствено пред въззивния състав.

Срещу въззивната жалба не е постъпило възражение от СРП.

При докладване на въззивната жалба в о.с.з. защитникът адв. А. оттегля искането си за разпит на св. Б. пред въззивния състав и заявява, че няма доказателствени искания.

1

Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК прецени, че с оглед правилното решаване на делото не се налага провеждането на въззивно съдебно следствие.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция защитникът на обв. К.

(последният, редовно уведомен, не се явява) моли за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и тенденциозно. Порочността на съдебното решение най-вече се състояла в неправилно интерпретираните гласни доказателства, като бил даден превес на обвинителната теза, без да се изследват подробно и пълно свидетелските показания на доведените от обвиняемия свидетели и личните обяснения на самия него, дадени в хода на досъдебното следствие. Поведението на пострадалата на първоинстанционното производство било непоследователно - тя отказвала среща с експерти, въпреки указанието на съда, укривала се през цялото време на съдебното следствие и не оказвала никакво съдействие. Била изслушана в нарочна стая, без да има пряк досег с обвиняемия, макар да са били изминали повече от две години и половина от тяхната раздяла. Въззивната инстанция следвало да обърне съществено внимание на свидетелските показания на изслушаните свидетели М. К.а, дъщеря на обвиняемия, и С. Ш., които установявали за инкриминирания период къде в действителност е бил обв. И. К., както и че е бил извън жилището на пострадалата. Не следвало да се приема всеки един сигнал за домашно насилие като системно поведение между двама съжителстващи и като наличие на квалифициращия елемент „системност“. Между страните действително е имало бурна връзка, но тя се дължала на голямото количество алкохол и техните емоционални състояния. При липсата на категорични доказателства в авторството на деянието, както и липсата на елемента „системност“, обв. К. следвало да бъде оправдан

Прокурорът от СГП счита въззивната жалба за неоснователна и моли за потвърждаване изцяло на първоинстанционното решение. То било постановено в пълно съответствие с установените по делото факти, като в мотивите към решението бил даден отговор на всички възражения, изложени пред въззивната инстанция. Правните изводи на СРС били защитени със съответни аргументи, поради което крайният извод на първоинстанционния съд бил правилен и законосъобразен.

Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на решението, постановено по реда на Глава 28 от НПК, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е процесуално-допустима, доколкото е депозирана в срок и то от активно легитимирана страна – защитник на обв. И. К. срещу решение, произнесено по реда на Глава 28 НПК.

Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна. Съображенията на състава са следните:

За да постанови решението си, районният съд е приел следната фактическа обстановка:

Обв. И. П. К., ЕГН **********, е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан (реабилитиран), със средно образование, неженен, с постоянен адрес – село Градец, община Костинброд.

Обв. И. К. и св. В. П.а Б. от 2019 г. живеели в условията на фактическо съпружеско съжителство, обитавайки жилище, находящо се в гр. София, ж.к. ****, собственост на св. Б..

Обв. К. и св. Б. периодично посещавали и къща, намираща се в с. Градец, местност Белидие хан, община Костинброд.

По време на съвместното им съжителство обв. К. и св. Б. употребявали алкохол и влизали в спорове помежду си, като често пререканията ескалирали във физическо и вербално насилие, проявено от обв. К. спрямо св. Б..

2

На 06.08.2020 г. обв. К. и св. Б. се намирали в къщата, находяща се в местност Белидие хан, община Костинброд. Между двамата възникнала конфликтна ситуация, която ескалирала до физическо насилие, проявено от страна на обв. К., при което била сцепена лявата вежда на св. Б.. За случилото се последната подала сигнал до Дирекция „Национална система 112“, като при проведения разговор на телефонен номер 112, заявила, че мъжът, с когото живее от година, й е нанесъл побой, в резултат на който е била сцепена нейната вежда. По подадения сигнал на адреса пристигнал екип на „Център за спешна медицинска помощ“, а пристигналите на мястото медици съставили фиш за оказана спешна медицинска помощ, в който удостоверили, че св. Б. е с рана на лявата вежда. Последната отказала да бъде прегледана, за което също било направено изрично отбелязване във фиша за оказана спешна медицинска помощ. Впоследствие св. Б. подала заявление до началника на 04 РУСДВР за това, че обв. К. бил проявил физическа агресия спрямо нея. По заявлението била образувана прокурорска преписка №1210/2020 г. по описа на РП-Костинброд, производството по която приключило с постановление от 28.01.2021 г. на прокурор при РПКостинброд за отказ от образуването на досъдебно производство.

През месец декември 2020 г. обв. И. К. отново упражнил физическо насилие спрямо св. Б., като й нанесъл удари.

На 05.01.2021 г. в 04 РУ-СДВР бил подаден сигнал за оказване на съдействие на „Център за спешна медицинска помощ“ във връзка с получен в ОДЧ сигнал за лице, пострадало при домашно насилие. По този случай била образувана прокурорска преписка № 11238/2021 г. по описа на СРП, приключила с издаване на постановление от 19.04.2021 г. на прокурор при СРП за отказ от образуването на досъдебно производство, поради неустановяването на данни за осъществен състав на престъпление от общ характер.

През месец юли 2022 г., докато се намирали в жилището, находящо се в гр. София, ж.к. ****, между обв. И. К. и св. Б. отново възникнали пререкания, при които обв. К. нанесъл удари на св. Б.. На 11.07.2022 г. тя подала сигнал до Дирекция „Национална система 112“, като съобщила, че „нощеска“ била пребита от нейния приятел. Въз основа на подадения сигнал на 11.07.2022 г, около 15:50 часа, на адреса били изпратени свидетелите Г.Л.С. и Й.Д.Й. – полицейски служители от 04 РУ-СДВР, където св. Б. им споделила, че между нея и обв. К., с когото живеела на семейни начала, бил възникнал спор, който прераснал във физическа агресия, проявена от страна на обв. К. спрямо нея. Свидетелите С. и Й. възприели наличието на следи от физическо насилие по десния крак и ръцете на св. Б..

На адреса пристигнал и екип на „Център за спешна медицинска помощ“, които съставили фиш за оказана спешна медицинска помощ. За извършването на преглед св. Б. била транспортирана до Военномедицинска академия - София. Впоследствие било образувано досъдебно производство № 553/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №5359/2023 г. по описа на СРП, обединено с досъдебно производство № 791/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №16629/2023 г. по описа на СРП, последното образувано на 09.05.2023 г. за деяние по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

На 31.10.2022 г. св. Б. подала сигнал до Дирекция „Национална система 112“, като съобщила на оператора, че при проведен телефонен разговор с нейния приятел, с когото тя живеела съвместно, той бил отправил спрямо нея заплаха с убийство.

На 31.01.2023 г. обв. К. и св. Б. се намирали в жилището, находящо се в гр. София, ж.к. ****. Между двамата за пореден път възникнал скандал, в хода на който обв. К. упражнил насилие спрямо св. Б., изразило се в бутане. За случилото се св. Б. подала сигнал на спешен телефон 112. По повод сигнала същия ден, около 21:05 часа, на адреса били изпратени свидетелите Я.И.Т. и В.П.С. – полицейски служители от 04 РУ СДВР. На основание чл. 65, ал. 1 и 2 от ЗМВР, обв. К. и св. Б. били предупредени с протоколи за предупреждение да не влизат във физически и словесен контакт помежду си, да спазват законите на Република България и да не нарушават обществения ред.

3

На 08.05.2023 г. обв. И. К. и св. Б. отново се намирали в жилището, находящо се в гр.

София, ж.к. ****, където, след употреба на алкохол, се скарали по повод продажбата на новородени кучета порода „питбул“, които съвместно отглеждали. В хода на скандала обв. К. нанесъл побой на св. Б., като я удрял с ръце в областта на тялото (торса) и с ръце я стискал по горните й крайници. В резултат от действията на обв. К., св. Б. паднала на земята. Малко след това обв. К. напуснал жилището.

Св. Б. не се чувствала добре след така нанесените й удари, поради което подала сигнал до Дирекция „Национална система 112“ на следващия ден 09.05.2023 г., като в хода на проведения телефонен разговор заявила, че е била пребита от мъжа си, и изразила желание на адреса да бъде изпратен екип на „Център за спешна медицинска помощ“. На място били изпратени свидетелите М.В.М., Г.Г.П. и С.Г.К. – служители на 04 РУ-СДВР, пред които св. Б. обяснила, че при възникнал скандал между нея и мъжа, с когото живеела на семейни начала, последният упражнил спрямо нея физическо насилие. На адреса пристигнал и екип на „Център за спешна медицинска помощ“, който издал фиш за оказана спешна медицинска помощ. Впоследствие св. Б. била транспортирана в УМБАЛСМ „Пирогов“, където й бил извършен преглед.

От нанесения побой на св. Б. били причинени следните травматични увреждания: линейно охлузване централно на гръдния кош, на границата с корема, с кафеникаво — червеникав цвят и над нивото на околната кожа, окръглено кръвонасядане косо вляво под това охлузване, с кафеникаво - морав цвят; окръглено кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясна мишница, в средна трета, с кафеникаво - морав цвят; окръглено кръвонасядане по предна повърхност на дясна предмишница в долна трета с мораво зеленикав цвят; неправилно по форма кръвонасядане по външната повърхност на лява предмишница, в горна трета с мораво - кафеникав цвят, които й причинили болка и страдание.

На 09.05.2023 г., около 22:20 часа, в гр. Костинброд, общ. Костинброд, обл. София, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, обв. И. К. бил задържан за срок до 24 часа, за което била съставена заповед за задържане на лице №286зз-09.05.2023 г.

По молба на св. Б. до СРС била издадена и заповед на основание чл. 15 от ЗЗДН срещу обв. К., по гр. д. № 20231110136316, като с решение от 28.02.2025 г. на СРС, 89 с-в, обв. К. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на св. Б..