Решение № 130 от 26.06.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Смолян, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20245400500225 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Делото е образувано по жалба от И. А. Т., в качеството му на длъжник по изп. д. № 35/2024 г. по описа на ЧСИ Здравка Тонева, чрез пълномощник адв. Ж.Ч., срещу Покана за доброволно изпълнение в частта за разноските по изпълнителното дело.

Твърди се в жалбата, че по отношение разноските за адвокатско възнаграждение, вещо лице и пътни, че не са съобразени с минималните адвокатско възнаграждения по НАВ; представените касови бележки за пътни не съответстват на извършения разход, тъй като няма представени писмени доказателства за талон на колата, за да се установи модел, година и разход на гориво за автомобила.

С жалбата се прави искане да бъде постановено решение, като се съобразят минималните адвокатски възнаграждения, както и да се отхвърли претенцията за разноски за пътни, тъй като не са представени горепосочените доказателства.

В срок е депозиран писмен отговор на жалбата от взискателят Ю.

С. Т., чрез пълномощник адв Б.И., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди се в отговора, че длъжникът е станал повод за образуване на изпълнителното дело и свързаните с него разноски, като не е проявил инициатива за доброволно изпълнение на задължението.

Сочат се действията, извършени от взискателя, съответно пълномощника.

Сочи се, че адвокатско възнаграждение се следва по чл. 10 т. 1 в размер на 1

200 лева и съответно чл. 10 т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 750 лева. Сочи се, че относно разхода за гориво към отговора се представя Свидетелство за регистрация част І, като се твърди, че изминатия път е 478 км и разхода е много повече от претендирния.

В мотивите си ЧСИ Здравка Тонева се позовава на разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 3 от НМАВ, както и счита, че приложение следва да намери и разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 4 от НМАВ; според ЧСИ изчислен така, адвокатския хонорар възлиза на 550 лева, като горницата от 400 лева не е прекомерна, тъй като настоящото изпълнително дело е с фактическа сложност и представлява нетипично принудително изпълнение, което изисква специфични знания и опит от страна на представляващия адвокат. Изразява становище, че се дължат и разходи за пътни.

Смолянски окръжен съд намира жалбата за частично процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, а по същество съобрази следното:

Изпълнително дело № 35/2024 г. е образувано по молба на Ю. С.

Т., чрез пълномощник адв. Б.И., по Изпълнителен лист № 10/23.02.2024 г.са разпределяне ползването между Я. С. Т. и И. А. Т. на имот пл. № 376, образуващ УПИ VІ-376. Към молбата е приложен ДПЗС за уговорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева.

С Разпореждане от 05.03.2024 г. ЧСИ е приел за събиране такси и разноски в размер на 950 лева за адвокатско възнаграждение и 138 лева такси и разноски по ТТРЗЧСИ; насрочил е въвод за 17.04.2024 г. и назначил вещо лице ниж. А.С. за трасиране границите на имота, при хонорар в размер на 650 лева, вносим от взискателя.

На 11.03.2024 г. на длъжника И. А. Т. е връчена Покана за доброволно изпълнение, в която освен другите разноски за такси, са включени и разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева.

На 17.04.2024 г. е извършен въвод реално ползване, за който е съставен протокол от посочената дата, чрез трасиране на място от вещото лице инж. Сулинаджиев и поставена на 9 броя маркиращи колчета.

От пълномощникът на взискателя адв. Б.И. е представен Списък с разноски – такса за образуване 138 лева, адвокатско хонорар 950 лева, възнаграждение за вещо лице 650 лева, такса банков превод 5, 27 лева и разходи за гориво 171, 38 лева, с фискален бон за последната сума от бензиностанция.

С Постановление от 22.04.2024 г. ЧСИ е приел за събиране освен такси по ТТРЗЧСИ и сумите: 5, 27 лева такса банков превод, 171, 34 лева транспортни разходи. Със същото постановление е начислена пропорционална такса в размер на 197, 69 лева по т. 26 от ТТРЗЧСИ, изчислена върху следните суми, приети за събиране, а именно 950 лева адвокатско възнаграждение, 30 лева транспортни разходи, 650 лева хонорар вещо лице, 2, 60 външна такса РБСС, 176, 61 лева разход гориво и банков 2 комисион.

С Покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника И. А.

Т. на 22.04.2024 г., от последния се претендира сумата от 859, 21 лева допълнителни разноски и 150 лева разноски по и. д., както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 197, 69 лева, както и други суми в общо размер на 950 лева за адвокатско възнаграждение, като общото задължение е в размер на 2 156, 90 лева.

При тези доказателства в изпълнителното дело съдът намира, че жалбата в частта за разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева е просрочена. Разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева са приети за събиране с Разпореждане на ЧСИ от 05.03.2024 г. и за дължимостта на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева длъжникът е уведомен с връчването на Покана за доброволно изпълнение на 11.03.2024 г. /л. 29 изп. д./. Срокът за обжалване на разноските за адвокатско възнаграждение е изтекъл на 25.03.2024 г., а жалбата, предмет на настоящото производство, е подадена на 23.04.2024 г. Обстоятелството, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева се сочат като приети за събиране и в Постановлението от 22.04.2024 г. и се сочат като дължими и в поканата въз основа на това постановление, връчена на 22.04.2024 г., не означава, че за обжалване на тези разноски з адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева тече нов срок от 22.04.2024 г.

Поради това в частта за разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева жалбата е недопустима като просрочена и в тази част следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение другите разноски:

Разноските за възнаграждение за вещо лице са дължими с оглед необходимостта специалист на място да извърши замервания и трасиране съгласно постановеното от съда относно разпределяне правото на ползване.

По отношение разноските за пътни разходи – гориво в размер на 171, 32 лева: Пътни разноски не следва да се присъждат. Съобразно практиката на ВКС – Решение по т. д. № 2367/15 г. на първо т. о. , Решение по гр. д. № 5663/13 г. и по гр. д. № 5193/13 г. на четвърто г. о., кръгът на дължимите съдебни разноски е очертан изчерпателно/ ограничено/ в чл. 78, ал. 1 ГПК. Пътните разходи не са съдебноделоводни разноски по смисъла на тази разпоредба. Отговорността за разноски е ограничена, защото не включва всякакви други разходи и пропуснати ползи от страната по делото (например пътните разноски за явяването на страните пред съда - за разлика от уредбата в ЗГС) и е обективна. В този смисъл Определение № 182/25.04.2019 г.по гр. д.

№ 4315/2018 г. на ІІІ г.о. на ВКС.

Поради недължимостта на разноски за пътни разходи следва да бъде преизчислена и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ – подлежи на намаляване начислената пропорционална такса в размер на 197, 69 лева.

Предвид гореизложеното Смолянски окръжен съд

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. 809/24.04.2024 г. от И. А. Т., в качеството му на длъжник по изп. д. № 35/2024 г. по описа на ЧСИ Здравка Тонева, чрез пълномощник адв. Ж.Ч., срещу Покана за доброволно изпълнение в частта за разноските по изпълнителното дело, обективираща Постановление от 22.04.2024 г., В ЧАСТТА , с която се приема за събиране като разноски по делото сумата от 950 лева за адвокатско възнаграждение – като процесуално недопустима поради просрочие.

ОТМЕНЯ Постановление от 22.04.2024 г. по изп. д. № 35/2024 г. по описа на ЧСИ Здравка Тонева, В ЧАСТТА, с която са приети за събиране като разноски по изпълнителното производство транспортни разходи в размер на 171, 34 лева, както и В ЧАСТТА , с която е определена такса по т.

26 от ТТРЗЧСИ в размер на 197, 69 лева.

ОТХВЪРЛЯ жалба вх. 809/24.04.2024 г. от И. А. Т., в качеството му на длъжник по изп. д. № 35/2024 г. по описа на ЧСИ Здравка Тонева, чрез пълномощник адв. Ж.Ч., срещу Покана за доброволно изпълнение в частта за разноските по изпълнителното дело, обективираща Постановление от 22.04.2024 г., В ЧАСТТА , с която се приема за събиране като разноски по делото сумата 650 лева – възнаграждение за вещо лице.

РЕШЕНИЕТО н е подлежи на обжалване предвид ограниченията на чл. 437 ал. 4 от ГПК, като В ЧАСТТА, с която се оставя без разглеждане част от жалбата, решението има характер на определение и подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5