Решение № 260007 от 02.04.2021, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер 260007 Година

2021, 02.04 гр.Пещера

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пещерският районен съд наказателен състав

На двадесет и трети март Година 2021

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар:

Евелина Генинска като разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №224 по описа на Съда за 2021 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 13 -

002378/

09.12.2020г. на Директора на Дирекция

„Инспекция по труда” гр.Пазарджик, жалбоподателят „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев твърди, че не е извършил вмененото нарушение, като оспорва възприетата от наказващия орган фактическа обстановка,както и твърди допуснати съществени процесуални нарушения.Моли да бъде отменено обжалваното постановление, алтернативно и да се приложи чл.415вал.1 КТ.Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът Д. П. оспорва подадената жалба и изразява становище за неоснователност.Сочи доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност,прие за установено следното:

На „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев, е съставен от актосъставителя Р.М. АУАН №13 -002378/29.09.2020г. за това, че в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, не е изпълнил дадено задължително предписание по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно работодателят да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, Община Пещера санитарно – битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Посочено е, че нарушението е извършено на 02.09.2020г. в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера, т.е. първия работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото задължително предписание.

Отбелязано е в АУАН, че нарушението е констатирано на

18.09.2020г., при извършена последваща проверка на гореописания обект на контрол, когато се установило, че работодателят не е осигурил санитарно – битови помещения за работниците и служителите.Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.415ал.1 КТ.

Въз основа на цитирания АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв., на основание чл.415 ал.І КТ.

Видно от

Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. , относно извършена на 04.06.2020г. и на 09.06.2020г. проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд , съответно на място в обект

„Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево и документално в Д. Пазарджик, по т.8 е дадено предписание работодателят да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера санитарно – битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от Наредба

№7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Даден е срок за изпълнение до 01.09.2020г. Протоколът е подписан от управителя С.Серев на 30.06.2020г. , инж.Р.М., извършил проверка и дал предписанията, както и пом. инспектор Т.Г..

Видно от

Протокол №ПР 2026941/29.09.2020г. , отразяващ и проверка за изпълнение на дадени предписания, в същия е отбелязано, че е извършена проверка на 18.09.2020г. на място в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, като е установено по т.3 от този протокол, че „Мозайки“ ООД не е изпълнил дадено предписание, а именно да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера санитарно – битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване, със срок на изпълнение до 01.09.2020г.Протоколът е подписан от управителя С.Серев , инж.Р.М., извършил предходната проверка и дал предписанията, както и пом. инспектор Т.Г..

Видно от Призовка по чл.45ал.1 АПК, на 18.09.2020г. лицето Йордан Бучев, в качеството на управител на „Мозайки“ ООД е получил призовка, за явяване на 28.09.2020г. в Д. Пазарджик, с указания да се носят документи, доказващи изпълнението на предписания по Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г.

Налице е към преписката депозирано от жалбоподателя Възражение , входирано в Д. Пазарджик на 05.10.2020г., но с отбелязана дата на съставяне 02.10.2020г.С него нарушителят е уведомил наказващия орган, че предписанието е изпълнено.

На л.36 и л.37 от делото се намират приложени от наказващия орган 2бр. снимки на обект, който би могъл да бъде използван за тоалетна, в меко казано лошо състояние, с отбелязване, че снимките са направени на 18.09.2020г.

На л. 32,33 , 34 и 35 от делото се приеха от страна на жалбоподателя общо 8 бр. снимки на битови помещения – част от баня, тоалетна , столова , кухненски уреди.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Р.М. потвърди констатациите по АУАН, включително, че към 18.09.2020г. предписанието не е било изпълнено. На тази дата – 18.08.2020г. присъствал и управителя Серев, който казал , че това е наличната тоалетна – снимките от л.36 и 37 от делото.

Показания в същия смисъл даде и св. Г..

При предявяване на приетите в съдебно заседание от страна на жалбоподателя общо 8 бр. снимки на битови помещения, свидетелите М. и Г. заявиха, че е нямало такива помещения по време на проверката.

Показания по делото даде и св.Димитров, служител – фадромист в „Мозайки“ ООД. Заяви св.Димитров, че имат много добри / битови / условия и те са там откакто той работи – от 5 години, като и при проверката на инспекцията били в този вид, а впоследствие били само освежени с боя.

С оглед събраните доказателства, от фактическа страна Съдът приема за доказани установените от наказващия орган фактически обстоятелства, а именно, че жалбоподателят „Мозайки“ ООД, в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, не е изпълнил дадено задължително предписание по по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно работодателят да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, Община Пещера санитарно – битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.

Спорният по делото въпрос е кога точно е било отстранено нарушението и съответно изпълнено предписанието.

Несъмнено е за Съда, че нарушението не е отстранено веднага след установяването му по смисъла на чл.415вал .1 КТ. То е било установено още при проверката на 04.06.2020г. Нарушението не е било отстранено и към момента на проверката на 18.09.2020г. , като този факт се потвърждава от показанията на свидетелите М. и Г..

Съдът не дава вяра в този аспект на показанията на св.Димитров, който е служител в санкционираното дружество и е зависим от управителя Серев, по силата на съществуващото трудово правоотношение.Показанията на св. Димитров за съществуващи много добри битови условия - едва ли не като тези по представените от жалбоподателя снимки, от пет години , са нелогични.

Ако това наистина е било така, тези помещения, пък макар и неосвежени с боя, са щели да бъдат показани на проверяващите.

Вместо това управителят Серев, дори и на 18.09.2020г. е показал на проверяващите обект, визуализиран на снимките на л.36 и 37 от делото.

Ето защо от фактическа страна

Съдът намери, че доколкото е извършено изпълнение на предписанието по т.8 , а именно осигуряване на битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от

Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване, то това е станало не по-рано от 18.09.2020г.

При така възприетите обстоятелства,Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН.

По същество Съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Съдът не намира допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаване на процесните АУАН и НП.Същите са съставени от компетентни органи и отговарят по съдържание на изискванията на ЗАНН.

Конкретният случай касае неизпълнение на дадено задължително предписание по по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г със срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно работодателят да осигури в обекта на контрол битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от

Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.Това предписание не само че не е било изпълнено в срок, но както се установява от показанията на св.М., е било необходимо време от няколко години да бъде убеден работодателят да осигури нормални хигиенни условия на работниците в средата, в която работят.

Правилно е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя на основание чл.415ал.1 КТ, като е наложена имуществена санкция в минимален размер от 1500лв. Правилно наказващият орган е преценил, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН чл.415вал.1 и 2 КТ.Ето защо Съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН. Пред въззивната инстанция наказващият орган е представляван от юрисконсулт, който е направил своевременно искане за присъждане на разноски.

Юрисконсултско възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" гр. София, доколкото Дирекция "Инспекция по труда"- Пазарджик е структурно звено към ИА и няма статут на самостоятелно юридическо лице..

Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП.

В случая за защита в производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, с разпит на трима свидетели, но същото не е с голяма правна и фактическа сложност, поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото процесуално представителство.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН

Пещерският районен съд

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20288fd1-4c50-4686-bd71-cee0f6606310