Решение № 169 от 24.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Перник, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20241720106914 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т. 2 КТ - образувано по искова молба от Изабел Е. А. ЕГН ********** с.********** *** ****** ** ***** № ***

И съдебен адрес адв.Б.В.

Срещу:

ИНТЕР ВОКС” ООД, гр. София, с ЕИК: 206607913 и със седалище и адрес на управление: гр. София 1632, р-н Овча купел, ж.к. Овча купел 1, бл.

506, вх. Б, ет. 3, ап. 43, представлявано от Б.Г.Б. и Г.П.В., - заедно и поотделно.

КАТО СЕ ИСКА ОТ СЪДА да постанови Решение с което:

- да отмени Заповед № 5/18.10.2024 г., връчена на 18.10.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ - поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата, като неправилна и незаконосъобразна, - да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност „Сервитьор” при фирма „ИНТЕР ВОС” ООД, гр. София, с място на работа в град Перник бар „БРАВО”, както и

1

-да осъди ответника да заплати направените по делото разноски, в това число и договорения и изцяло изплатен адвокатски хонорар.

С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендират се разноски.

Налице са предпоставките

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ на чл.238 ал.1

ГПК

–

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговорсъобщение на седалището и адрес на фирмата, при условията на чл.50 ал.2 ГПК

Ответникът не се явява в първо о.з. по делото за което е призован на седалището и адрес на фирмата, при условията на чл.50 ал.2 ГПК Не взема становище по исковете в насроченото първо о.з. по делото.

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Исковете са с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ По делото са приети като доказателства -следните документи:

1.

Копие на заповед № 5/18.10.2024 г. връчена на 18.10.2024 г.

2.

Копие на предизвестие № 1/18.10.2024 г.;

3. копие на ТД№ 16/13.10.2023 г.; копие ДС към ТД № 16/13.10.2023 г. от 02.01.2024 г.;

По доказателствата се установява следното :

С ответника „ИНТЕР ВОКС” ООД, гр. София, с ЕИК: 206607913 и със седалище и адрес на управление: със седалище и адрес на управление гр.

София 1632, р-н Овча купел, ж.к. Овча купел 1, бл. 506, вх. Б, ет. 3, ап. 43, представлявано от Б.Г.Б. и Г.П.В., - заедно и поотделно, ищцата е имала сключен трудов договор № 16/13.10.2023 г., съгласно който изпълнявала 2 длъжността “Сервитьор”, код по НКП 51312004, категория персона: 500 Персонал зает с услуги - храна и трудови задължения отразени в длъжностна характеристика, с място на работа: „ИНТЕР ВОКС” ООД, гр. Перник, бар БРАВО, с работно време — 6.0 часа с договор сключен за определен срок, със срок на изпитване до 6 /шест/ месеца считано от 13.10.2023 г., като ищцата е постъпила на работа на 13.10.2023 г. при възнаграждение от 600 лева и с допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и проф. опит - 0.6% 3.60 лв.

След изтичане на 6 месечния срок със срок на изпитване по договора на 134.04.2024 г., договорът и се превърнал в такъв за неопределено време.

Договорът е прекратен считано от момента на връчването на заповедта, а това става на 18.10.2024г„ когато със Заповед № 5/18.10.2024 г. за прекратяване на ТПО на основание чл. 328. ал. 1. т. 5 от КТ - поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата и във връзка с чл. 326. ал. 2 от КТ.

В Заповедта № 5/18.10.2024 г. за прекратяване на ТПО на основание чл.

328. ал. 1. т. 5 от КТ. като основание за прекратяване на ТПО с ищцата е посочено „поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата и във връзка с чл. 326. ал. 2 от КТ”.

Същата заповед и е връчена на 18.10.2024 г. срещу подпис.

Съдът счита, че прекратяването на трудовото и правоотношение е извършено неправилно и незаконосъобразно, по следните съображения:

I.

По допустимостта:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ.

Същите са допустими, като предявени от надлежна страна работник/служител по ТПО с ответното дружество, което ТПО е прекратено от работодателя с Заповед № 5/18.10.2024 г. за прекратяване на ТПО на основание чл. 328. ал. 1. т. 5 от КТ - поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата и във връзка с чл. 326. ал. 2 от КТ'.

II. По основателността:

3

В атакуваната Заповед № 5/18.10.2024 г. работодателят е посочил, като основание за прекратяване на ТПО с ищцата на чл. 328, ал. 1 от КТ и допълнително е посочено - поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата.

Съобразно разпоредбата на чл. 328. (Изм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г., изм.

- ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:

5. при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата;

Работодателят е връчил на ищцата Предизвестие № 1 / 18.10.2024 г. с което я е предизвестил че на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ ще прекрати ТПО с нея на посоченото основание след изтичане на установения в КТ срок 30 дни, както и че при неспазване на срок на предизвестието ще и бъде изплатено обезщетение.

Отделно от това - посоченото основание в заповедта, съобразно описаното в нея, не дава правната възможност на ответника да прекрати ТПО с ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ - поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата.

Горното негово действие е незаконосъобразно и неправилно.

Липсата на качества на работника да за ефективно изпълнение на работата е едно от основанията за уволнение с предизвестие по причини, свързани с работника или служителя.

Работодателят може да прекрати трудовия договор с предизвестие при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата, но най-напред следва да се подчертае, че свободата на преценка на работодателя не означава непременно произволни причини за уволнението.

За да е законосъобразно едно уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, на работника или служителя трябва действително и трайно да липсват качества за ефективно изпълнение на работата.

Временни състояния не могат да обусловят „липсата на качества“.

Без значение е дали тази трайна липса на качества се дължи на 4

„недостатъчна образованост, опит или природни дадености - като съобразителност, сръчност, схватливост, концентрация, способност за работа с хора или клиенти за определени професии“ (Решение № 306 от 18.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1730/2009 г., III г. о., Решение №179/2016 г. на ВКС по гр. д. №1237/2016 г., и др./

Липсата на качества по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ следва да води до неизпълнение на служебните задължения, което не се дължи на виновното поведение на работника или служителя.

Често допускана грешка в практиката е смесването на разглежданото основание с правилата на дисциплинарната отговорност, както се посочва например в Решение № 101 от 25.05.2010 г. на по гр. д. № 4035/2008 г., IV г. о.:

„Когато [неизпълнението на трудовите задължения] се дължи на липса на качества на работника или служителя, то е едно трайно състояние и е обективно. Липсва виновно поведение у работника или служителя, поради което и той не носи дисциплинарна отговорност, но трудовото правоотношение може да бъде прекратено едностранно от работодателя по реда на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ.

Когато неизпълнението на трудовите задължения не се дължи на обективните възможности на работника и служителя, а на умишленото му или небрежно поведение, то е налице нарушение на трудовата дисциплина.

Разпечатката съдържа 60 от 143 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20255c9c-2c9d-4c47-b9d2-490657ae9388