Определение № 941 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 941 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110116234 по описа за 2025 година Образувано е по искова молба на И. К. З. срещу Софийски градски съд, с която са предявени при условията на евентуалност искове за осъждане на ответника да администрира под формата на самостоятелен иск молба с вх. № ******** г., към която да приложи молба с вх. № ************ г. по описа на СГС, евентуално да осъди ответника да й заплати обезщетение в размер на 8000 лв., частична претенция от 80000 лв., за причинените й имуществени вреди във вид на пропусната полза поради препятстване на правото й на защита по повод спор с Прокуратурата на Република България.

В исковата молба са изложени твърдения за проявено бездействие от страна на ответника Софийски градски съд след отказа на последния да допусне изменение на предявения от ищцата срещу Прокуратура на Република България иск по гр. д. № ******** . по описа на СГС, упражнено с „Актуализация на Искова молба вх. № ********** г., по описа на СГС, уточнена с „Уточнение на Актуализация на ИМ“ №************г., както и да уважи искането й за администриране на депозираните документи като нова претенция. Сочи поради горното да е била възпрепятствано правото й на защита, поради което била принудена да оттегли депозираната искова молба, в следствие на което гр. д. № ********. било прекратено.

Поддържа от горното бездействие да е претърпяла имуществени вреди в размер на 80 000 лв.,, изразяващи се в пропуснати ползи от присъдено обезщетение, за неимуществени вреди срещу Прокуратурата за 80 000, предявено с „Актуализация на Искова молба“ вх. №********** г., уточнено с Уточнение на Актуализация на ИМ" №************г., по описа на СГС, което вземане в настоящото производство претендира частично, а именно сумата от 8000 лв.

С разпореждане съдът е дал указания на ищцата да уточни правния си интерес от предявяване на иск за осъждане на ответника да администрира посочените два документа, находящи се в кориците на гр. д. № ********., като поддържа, че с изпълнение на това искане чрез администриране под формата на самостоятелен иск, ще реализира вече упражнената си защита. Заявява, че този иск е главен, а искът за имуществени вреди е евентуален. Излага твърдения във връзка с последния.

При извършване на преценка за допустимостта на производството, съдът намира, че настоящото производство в частта по предявеното искане за осъждане на ответника да администрира „Актуализация на Искова молба" вх. №********** г., уточнено с Уточнение на Актуализация на ИМ" №************г., по описа на СГС, находящи се в кориците на гр. д. № ********. е недопустимо, доколкото предявеният иск е 1 недопустим - чл. 130 ГПК. Мотивите за това са следните:

В нормата чл. 124 ГПК изрично са посочени възможните процесуални средства за защита по реда на ГПК, а именно: иск за възстановяване на право, когато то е нарушено или за установяване съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това – чл. 124, ал. 1 ГПК; иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението – чл. 124, ал. 2 ГПК; иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения – само в предвидените в закон случаи – чл. 124, ал. 3 ГПК; иск за установяване истинността или неистинността на един документ и иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение – само в случаите, предвидени в закон – чл. 124, ал. 4 ГПК, съответно иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение – в посочените случаи по чл. 124, ал. 5 ГПК.

Според настоящия състав предявеният в рамките на настоящото производство иск за осъждане на ответника да администрира „Актуализация на Искова молба" вх.

№********** г., уточнено с Уточнение на Актуализация на ИМ" №************г., по описа на СГС, находящи се в кориците на гр. д. № ********. не е сред изброените в разпоредбата на чл. 124 ГПК средства за защита по реда на ГПК, което е основание за връщане на исковата молба. Това е така, тъй като с исковата молба не са предявени субективни материални права, които да са защитими по реда на исковото производство.

Така формулираното искане, макар ищцата да цели посредством същото да защити свои лични права, които счита за накърнени, не могат да бъдат удовлетворени по реда на гражданското съдопроизводство, предвид и обстоятелството, че се касае за задължаване на СГС за извършване на процесуални действия. Такъв иск не е предвиден понастоящем в българската правна система. Ето защо, това искане на ищцата следва да бъде квалифицирано като недопустимо от процесуалния закон.

Възстановяването на правната сфера на ищцата следва да се осъществи именно по реда на обезщетяването на претърпените от нея имуществени вреди от осъществения деликт, ако последният бъде доказан в рамките на производството по разглеждане на предявения иск с правно основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, в която част делото е висящо.

Предвид изложеното искането за осъждане на ответника да администрира „Актуализация на Искова молба" вх. №********** г., уточнено с Уточнение на Актуализация на ИМ" №************г., по описа на СГС, находящи се в кориците на гр. д. № ********. е недопустимо и в тази част производството подлежи на прекратяване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 99113/20.03.2025 г., подадена от И. К. З., ЕГН **********, в частта, с която се иска Софийски градски съд да бъде осъден да администрира „Актуализация на Искова молба" вх. №********** г., уточнено с Уточнение на Актуализация на ИМ №************г., по описа на СГС, находящи се в кориците на гр. д. № 14344/2019 г. по описа на СГС

Производството по делото остава висящо в частта, с която е предявен осъдителен иск по чл. 49, ал. 1 вр. чл. 45 ЗЗД срещу Софийски градски съд за сумата 8000 лева, представляваща част от обезщетение за имуществени вреди цялото в размер на 80000 лв., причинени на ищеца от ответника във вид на пропусната полза поради препятстване на правото й на защита по повод спор с Прокуратурата на 2

Република България.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ИЩЕЦА на посочения в ИМ електронен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3