Определение № 2386 от 15.07.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2386

Плевен, 15.07.2026 г.

Административният съд - Плевен - VI състав, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Иванова административно дело № 599/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 166, ал. 4 от АПК.

Административното дело е образувано по жалба на М. С. Д., [населено място], Т. чешма“ IV № 43 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРАМ-2932911/25.06.2026 година на мл. автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ ОДМВР -Плевен. Направено е искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.

Съдът намира, че искането за спиране на предварително изпълнение на GРАМ-2932911/25.06.2026 година на мл. автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ ОДМВР –Плевен, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б. „з“, „бб“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал.1 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца е допустимо, разгледано по същество - неоснователно.

С процесната заповед е наложена принудителна административна мярка на лицето по чл. 171 т. 1, б. з, „бб“ от ЗДвП -временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 3 месеца за нарушение на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП - на 25.06.2026 година в 19.05. часа в [населено място] в местност Т. чешма 21 с посока на движение към [улица]като водач на мотоциклет К. Н. с рег № СА 3079М, собственост на С. Г. като участник в ПТП напуска мястото на произшествието без да уводоми компетентната служба за контрол на МВР и е установен около 21.00 часа в СПО Плевен.

Срещу заповедта е подадена жалба и се иска спиране на предварителното й изпълнение, тъй като е претърпял сложна операция за остеосинтеза на счупена ключица и се налага да посещава медицинско заведение в след оперативен период, рехабилитация и е необходимо да управлява МПС, за да не се затрудни предвижването му. Представена е епикриза от Клиника по ортопедия и травматология от МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД.

Съгласно чл.166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия. В случая съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка и съдът може да разпореди спиране на изпълнението при условията на ал. 2 на чл. 166 от АПК т.е. в случаите, когато изпълнението ще причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на чл. 60, ал. 1 от АПК и за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващия – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на акта за него ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъдат засегнати лични интереси, противопоставими на обществения интерес, който се охранява с оспорената заповед.

Съдът намира, че от ангажираните доказателства не се установява, че предварителното изпълнение на заповедта ще причини на лицето значителна вреда, тъй като именно поради характер на травмата – счупена ключица, управлението на МПС с имобилизиран крайник е затруднено и предпоставя невъзможност аз пълноценно управление на МПС и застрашаване на живота на другите участници в движението. Възможността на лицето за посещение на лечебно заведение не е затруднена предвид и други варианти за придвижване - -обществен транспорт, предвид че същият живее в [населено място], а МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД се намира в [населено място].

Предвид горното съдът намира, че следва искането да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.166, ал. 4 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искане на М. С. Д., [населено място], Т. чешма“ IV № 43 за спиране на предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРАМ-2932911/25.06.2026 година на мл. автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ ОДМВР -Плевен.

Определението да се съобщи оспорващия и на мл. автоконтрольор към сектор „ПП“ ОДМВР Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му .

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�