Решение № 323 от 25.10.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Шумен, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20233630201677 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия Г № 0047075, с който на „Кар Кос“ ООД гр.Варна на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр чл.461 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр чл.461 т.1от КЗ.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита същия за неправилен и незаконосъобразен. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява.

Процесуален представител – адв.Й.А. от Адвокатска колегия гр.Варна депозира писмени бележки, с които по същество поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на ОД на МВР - Шумен - административно-наказващ орган, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени 1 поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 09.09.2022г. в 12.45 часа в обл.Шумен на път I-2 км 96+557 /разклон за гр.Лозница/ в посока на движение гр.Шумен с АТСС ARH CAM S1 била засечена и отчетена скорост на движение на МПС – “Фолксваген Кадди“-товарен автомобил с рег. № В 1421 ТМ, като също така било установено, че управляваното МПС е без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Процесното МПС е собственост на „Кар Кос“ ООД гр.Варна

Бил издаден електронен фиш серия „Г” № 0047075, с който на „Кар Кос“ ООД гр.Варна на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр чл.461 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр чл.461 т.1от КЗ.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на свидетелските показания на свид.Х. Х. и събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

С издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1, от КЗ.

В нормата на чл.461 от КЗ подробно са изброени всички задължителни застраховки, а в т.1, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.

Разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

При неизпълнение на това задължение, административно-наказателната разпоредба на чл.638, ал.1, т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250 лева, когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо лице или едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В конкретният случай отговорността на дружеството-жалбоподател в качеството му на собственик, не е ангажирана за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност 2 на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съставът на вмененото с ЕФ нарушение е по чл. 638, ал. 4 от КЗ. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна страна следва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС - “Фолксваген Кадди“-товарен автомобил с рег. № В 1421 ТМ , на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата „Кар Кос“ ООД гр.Варна е собственик на автомобила.

Доказано е и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението – 12.45 часа на 09.09.2022г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, съгласно справка от Гаранционен фонд..

Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство АТСС – преносимо стационарно АТСС което прави снимки на МПС, което е било технически изправно видно от представения протокол от проверка №133-СГ-ИСИСг. на БИМ документ за извършена проверка. Приложеното е и удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата е одобрен тип средство за измерване.С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото процесният автомобил е собственост на „Кар Кос“ ООД гр.Варна

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638 ал. 4 и 6 от КЗ.

Редът за налагането на имуществената санкция с ЕФ е уреден с правилото на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съобразно което, при управление на моторно превозно средство, за което няма 3 сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, установено с автоматизирано техническо средство или система, на собственика на превозното средство се налагат глобата, ако е физическо лице или имуществената санкция, ако е юридическо лице или едноличен търговец, визирани в чл.

638, ал. 1 от КЗ. Анализът на доказателствата по делото сочи, че на 09.09.2022г. в 12.45 часа в обл.Шумен на път I-2 км 96+557 /разклон за гр.Лозница/ в посока на движение гр.Шумен с АТСС / ARH CAM S1 / е засечено движение на притежавания от „Кар Кос“ ООД гр.Варна МПС –“Фолксваген Кадди“-товарен автомобил с рег. № В 1421 ТМ, с превишена скорост, за който автомобил собственикът не е бил сключен изискуемия договор за застраховка „ГО“. С това са изпълнени признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността на жалбоподателя.

Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ, като в тази хипотеза чл.189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т.е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал. 4 от КЗ винаги е собственикът на МПС.

Предвид обстоятелството, че с издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1, във вр. с чл.638 ал.4 от КЗ и е доказан факта на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер на 2000 лв.

С оглед изхода на делото такива се дължат само на административнонаказващия орган /въззиваемата страна/, който своевременно е направил изрично искане за присъждане на разноски. . Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, а и в съдебно заседание не е представен списък на разноските, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР – гр.

Шумен по делото, в размер на 80 /сто/ лв., която следва да се присъди в тежест на жалбоподателя, която сума следва да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр.

Шумен. Макар законът и цитираната наредба да предвиждат възнаграждение за представителство по административно-наказателни дела в размер от 80 лв. до 150 лв., съдът намира, че следва да бъде присъдено такова в минимален размер, тъй като липсва каквато и да било фактическа и правна сложност на случая. Това мотивира съда да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

По гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НАИМУЩЕСТВЕНА

САНКЦИЯ, серия „Г” № 0047075 на ОДМВР Шумен

ОСЪЖДА „Кар Кос“ ООД гр.Варна с ЕИК 205062335 , да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

5