Определение № 69 от 16.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Благоевград, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20261200500040 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от А. П.

С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Т.“ бл., вх., ет., ап., в качеството на баща и законен представител на малолетното дете П. А. С., ЕГН **********, чрез адв. Я. П., служебен адрес: гр. С., бул. „Ген. М. С.“ №, ет., ап., насочена против отказ за издаване на заповед за незабавна защита, обективиран в Определение № 2125/21.11.2025 г., постановено по гр.д. № 2675/2025 г. по описа на РС- Благоевград.

В частната жалба се излагат подробни доводи за допустимост и основателност на частната жалба.

Ответната страна излага становище за недопустимост на частната жалба, както и за неоснователност.

Настоящият въззивен съдебен състав, в изпълнение на правомощията си за служебна проверка за допустимост на частната жалба, намира че същата е недопустима, по следните съображения:

Производството по гр.д. № 2675/2025 г. по описа на РС- Благоевград е образувано въз основа на молба по ЗЗДН, депозирана от А. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Т.“ бл., вх., ет., ап., в качеството на баща и законен представител на малолетното дете П. А. С., ЕГН **********, чрез адв. Я.

П., служебен адрес: гр. С., бул. „Ген. М. С.“ №, ет., ап. против В. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „П.“ №, ет. и С. М. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „М. К.“, ет., ап. С молбата е направено искане на основание чл. 18 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита.

С определение № 2125/21.11.2025 г., постановено по гр. д. № 2675/2025 г. по описа на РС- Благоевград, съдът е приел, че на този етап данните по делото не налагат постановяване на заповед за незабавна защита, преди да бъдат изслушани страните и да бъдат събрани доказателства.

1

Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частна жалба. Първата група съдебни актове са определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1), а втората група- определенията, чието обжалване е изрично предвидено в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2).

Определението, с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за незабавна защита, не е от кръга актове, които са обжалваеми. То не прегражда развитието на производството и не е предвидено обжалването му.

Отделно от това, производството по издаване на заповед за незабавна защита не се явява самостоятелно, а е такова с временен характер, без да се дава разрешение по съществото на други производства. Предвид характеристиката на производството по ЗЗДН- спорна съдебна администрация, има процедура за неговото развитие, уредена в специалния закон. В чл. 18, ал. 1 ЗЗДН е предвидено издаване на заповед за незабавна защита, която се издава към момента на подаване на молбата и дава защита на молителя по време на висящността на делото. Изрично е посочено, че заповедта за незабавна защита подлежи на предварително изпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗЗДН заповедта за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие до издаването на заповедта за защита или до постановяване на отказа на съда да издаде заповед за защита. В настоящата редакция на чл. 19, ал. 1 ЗЗДН изрично е посочен реда за изменение на заповедта за незабавна защита, за да се улесни максимално възможността на пострадалото лице да реализира правата си през целия процес. Заповедта за незабавна защита се издава, изменя или отменя по искане на молителя/пострадалото лице или служебно от съответния районен или окръжен съд, пред който делото е висящо, при всяко положение на делото, независимо от предходно постановен отказ или отмяна на издадена заповед за незабавна защита. Т.е. заповедта за незабавна защита е оттегляема, поради което и липсата на необходимост от обжалване- виж.

Определение № 4395/30.09.2025 г. по ч.гр.д. № 2048/2025 г. на ВКС, IV г.о.

Молителят не е лишен от възможност за защита. Същият може да се защити, като поиска от първоинстанционния съд да издаде заповед за незабавна защита, независимо от постановения отказ.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че частната жалба, подадена от А. П. С., в качеството на баща и законен представител на малолетното дете Паола А. С. следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а производството по делото- прекратено.

Районният съд следва да съобрази изложените обстоятелства по частната жалба и искането на молителя, като няма пречка да се произнесе на основание чл.

19, ал. 1 ЗЗДН. За пълнота следва да се посочи, че в обжалваното определение липсва изричен диспозитив по отношение на молбата по чл. 18 ЗЗДН.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба, подадена от А. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Т.“ бл., вх. , ет., ап., в качеството на баща и законен представител на малолетното дете П. А. С., ЕГН 2

**********, чрез адв. Я. П., служебен адрес: гр. С., бул. „Ген. М. С.“ ет. , ап., насочена против отказ за издаване на заповед за незабавна защита, обективиран в Определение № 2125/21.11.2025 г., постановено по гр.д. № 2675/2025 г. по описа на РС- Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 40/2026 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 17, ал. 6 ЗЗДН.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3