Определение № 16645 от 30.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16645 гр. С., 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110142437 по описа за 2025 година

Г. К. П. е предявил срещу С. община иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на основание давностно владение върху поземлен имот с проектен идентификатор №***, с адрес на поземления имот:гр.С. жк. „Л.”, с проектна площ 463 кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване; За друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:№***, №***,

№***, №***, №68134-4362.1416 и №***.

Ищецът поддържа, че притежава правото на собственост върху процесния имот на основание давностно владение.С Декларации „Махленски свидетелства” от 02.07.2025 на Я.В. М., от 03.07.2025 на Н. С. С. и от 03.07.2025 на Д. О. К., същите удостоверяват с подписите си пред нотариус С.

Т., че имотът винаги е бил собственост на частни лица и никога не е имал общински характер.Ищецът твърди, че владее процесния имот като собствен от 1991 до днес. Твърди, че през 2023 решил да се снабди с нотариален акт за собствения си недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка.Но Общинската администрация на СО, Район „Л.” издала приложение към молба-декларацията, че процесният имот има общински характер съгласно АОС №6956/2006. Ищецът твърди, че процесният недвижим имот винаги е бил частна собственост, като е бил обработван, владян и своен като собствен от него.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. община оспорва предявения 1 иск.Твърди, че е недопустимо придобиване по давност на имоти-частна общинска собственост, когато актът за собственост е съставен преди изтичане на твърдения срок на владение.

В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния имот на основание давностно владение.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъдат допуснати 2-ма свидетели на ищеца за сочените от него обстоятелства.По искането за СТЕ съдът ще се произнесе след като ищецът в двуседмичен срок от съобщението формулира с писмена молба въпроси към СТЕ.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде задължен ответника да представи в месечен срок от съобщението преписките въз основа на които е съставен горепосочения АОС.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените от него обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да формулира въпроси към исканата от него СТЕ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК С. община да представен в 2 месечен срок от съобщението преписките въз основа на които е съставен АОС№6956/2006.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3