Определение № 770 от 22.02.2024, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 770 гр. София, 21.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове:

Борис Илиев

Ерик Василев като разгледа докладваното от Василка Илиева Касационно гражданско дело № 20238002102387 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /сега, Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ//, чрез процесуалния представител ст. инспектор М. Л., против въззивно решение № 49/24.03.2023 г., постановено по в. гр. д. № 439/2022 г. на Апелативен съд - Велико Търново, с което е отменено изцяло решение № 260037 от 25.02.2021 г., постановено по гр. д. № 96/2019 г. на Окръжен съд - Ловеч и е постановено друго, с което е отхвърлен, като неоснователен, предявения от КОНПИ против Л. Д. П. и М. И. П. /понастоящем М./ иск с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ /сега ЗОНПИ/ за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 211 495,60 лева, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от Л. Д. П. и М. И. П.

/понастоящем М./ НЕДВИЖИМ ИМОТ - 158,50 кв.м. в идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на [населено място], област Л., одобрени със заповед РД-1811/20.04.2007 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес на поземления имот: [населено място], п.к. 5600, [улица], целият имот с площ 951 кв.м. кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: комплексно застрояване; номер по предходен план 2119, при съседи за целия имот: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** ведно с построените в имота: 1. Самостоятелен обект в сграда с 1 идентификатор: ***, по КККР на [населено място], област Л., одобрени със заповед РД-1811/20.04.2007 г. на изп. директор на АГКК последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес на поземления имот: [населено място], п.к. 5600, [улица], ет. 2, ап. 4, който самостоятелен обект се намира в сграда № I, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, предназначение на самостоятелния обект: апартамент, брой нива на обекта I, със застроена площ 102 кв.м., състоящ се от: две стаи, хол, кухня, килер, баня, тоалетна, антре с коридор, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; под обекта: ****; над обекта: ***, ведно с югоизточното мазаиско помещение, със застроена площ 30 кв.м., при граници: [улица], [улица], Д. В. Г., В. Н. В., и ведно с източното таванско помещение, със застроена площ 26 кв.м., при граници: [улица], Д. Ил. Д., разпределителен коридор, В. Н. В. и заедно със съответните идеални части от общите части на сградата; 2. Сграда с идентификатор: ***, по КККР па [населено място], област Л., одобрени със заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителен Директор на АГКК последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес на поземления имот: [населено място], п.к. ***, [улица], ет. 2, ап. 4, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, със застроена площ 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: гараж., придобит с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 47, том 3, рег. № 2407, дело № 303 от 2014 г.;

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л. Д. П.: сумата в размер на 5000 лв., представляващи равностойността на дружествени дялове от „ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД;

На основание чл. 142, ал. 2 т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М. И. П./М./: сумата в размер на 100 лв., представляващи равностойността на дружествени дялове от „Ейнджъл транс“ ЕООД;

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. е чл. 141 от Л. Д. П.: сумата в размер на 28 000 лв., представляваща вноска от Л. Д. П. по Разплащателна сметка в лева № IBAN В. **** в „Първа инвестиционна банка" АД, сумата в размер на 9106,10 лв., представляваща вноски от проверяваното лице по сметка в лева № ***в „Банка ДСК" ЕАД, сумата в размер па 30 279,20 лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта по картова сметка по издадена кредитна карта виза в лева № IBAN В. R. **** в „Райфайзенбанк" ЕАД, сумата в размер на 11 345,30 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка № IBAN В. ТТВВ **** в „Сосиете Женерал Експресбаик" АД, сумата в размер на 23 400 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № IBAN В. **** в „Сосиете Женерал Експресбаик" АД, сумата в размер на 6000 лв., представляваща постъпили средства от „Арт комерс" ООД по разплащателна сметка № IBAN В. **** в „Сосиете Женерал Експресбаик" АД, сумата в размер на 18 900 лв., представляваща постъпили средства от „Арт комерс" ООД по разплащателна сметка № IBAN В. U. *** в „ОББ" АД, сумата в размер на 18 000 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № IВАN В. U. *** в „ОББ" АД;

На основание чл. 142. ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от М. И. П./М./: сумата в размер на 11 155 лв., представляваща вноски от М. И. П. по разплащателна сметка в лева IBAN В. U. **** в 2

„ОББ" АД, сумата в размер на 7000 лв., представляваща вноски от М. И. П. по разплащателна сметка в лева IBAN В. U. *** в „Уникредит Булбанк" АД. сумата в размер на 3210 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN В. *** в „Уникредит Булбанк" АД.

С решението КОНПИ е осъдено да заплати на ответниците съдебно деловодни разноски.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му.

В изложението за допускане до касационно обжалване се позовава на основанието по чл.

280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните правни въпроси: 1. „Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по реда на ЗПКОНПИ, суми преминали по банковите сметки на проверяваното лице и свързаните с него лица, но неналични в края на проверявания период и следва ли да бъдат взети предвид при изчисляване на несъответствието между нетния доход на ответниците и придобитото имущество?“ и 2. „Получените парични средства, с неустановен законен произход, от трети лица къде следва да бъдат отнесени в анализа: в приходната част или в частта „имущество“ на анализа, както и лицето, което ги е получило подлежи ли на осъждане за тяхното възстановяване, в случай, че в края на проверявания период не са налични?“. Сочи, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по касационната жалба Л. Д. П. и М. И. М., в който излагат съображения, че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване на решението, а по същество същото е правилно и законосъобразно. Претендират разноски.

Върховният касационен съд, състав на ІV г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, взе предвид следното:

Касационната жалба е подаденa в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна с правен интерес да обжалва атакуваното решение, срещу въззивно решение, което е с допустим предмет на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.

Срещу ответника Л. Д. П. са образувани и проведени по реда на ЗОПДНПИ /отм./ две проверки. Първата проверка обхваща проверяван период от 06.01.2004 г. до 06.01.2014 г, а втората от 02.02.2006 г. до 02.02.2016 г. Макар производствата, образувани против Л. Д. П. да са с различни проверявани периода, в исковата молба е извършен анализ за проверяван период от 02.02.2006 г. до 02.02.2016 г. По време на проверявания период М. И. П. е била съпруга на проверяваното лице Л. Д. П. /ответниците са се развели на 11.11.2019 г., в хода на първоинстанционното производство/. Въззивният съд е приел, че предявените от КПКОНПИ против от Л. Д. П. и М. И. П. /сега М./ по реда на чл. 153 ЗПКОНПИ /сега ЗОНПИ/ за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество са изцяло неоснователни, тъй като в разглеждания случай не е налице „значително несъответствие“ по смисъла на § 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ – размера на несъответствието между имуществото и нетния доход да надвишава 150 000 лв. Въззивният съд е изложил, че съгласно чл. 141 ЗПКОНПИ на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото от лицето имущество. Кръгът на това имущество е очертан в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ЗОПДНПИ 3

/отм./, съответно чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ, като към него се включват и подлежащите на отнемане чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 ЗПКОНПИ имущества. Във всички случаи обаче се касае за имущество, което следва да е налично към края на проверявания период. Що се касае за онова имущество, което проверяваното лице е притежавало, но е отчуждило в полза на трети добросъвестни лица, по силата на чл. 63, ал.1 и чл. 72 ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл. 142, ал. 1 и чл. 151 ЗПКОНПИ, се отнема паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска за отнемане. В случаите, когато няма такова увеличение, или е налице съответно намаляване на имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване, т. е. липсва имущество, което да подлежи на отнемане. Съпоставяйки придобитото имущество през проверявания период на стойност 186 992,50 лв. с нетен доход от 135 225,10 лв. се получава несъответствие от 51 764,40 лв.

Съдът е установил, че през проверявания период ответниците са придобили следните недвижими имоти: на 13.10.2011 г. с нотариален акт № 403, том 3, рег.№ 4287, дело № 317 от 2011 г. Л. Д. П. е закупил от П. Х. П., Л. Н. Д. и М. Н. А. следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. В.Т.; с постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2015 г. по изпълнително дело № 865/2013 г. на С. К. - ЧСИ вписан под № *** в Камарата на ЧСИ за купувач на имота е обявен „Булмаркет ДМ“ ООД, за сумата от 87 930 лв.; на 21.12.2012 г. с нотариален акт № 176, том 3, рег. № 5502, дело № 487 от 2012 г. М. И. П. купува от „В. В.

– Всестранна кооперация“ следния недвижим имот: поземлен имот е площ от 2722 кв.м, находящ се в [населено място], общ. А., обл. Л., ведно с построените в този имот: едноетажна селскостопанска сграда със застроена площ от 487 кв.м с идентификатор № ***, ведно с построените в този имот: едноетажна селскостопанска сграда със застроена площ от 487 кв.м с идентификатор №*** и всички трайни подобрения и приращения в имота и на 11.06.2014 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот е № 47, том 3, рег. № 2407, дело № 303 от 2014 г. М. И. П. купува от И. Н. Б. и В. И. Б. недвижим имот - 158,50 кв.м. в идеални части от поземлен имот е идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], обл. Л., ведно с построените в имота самостоятелен обект в сграда с идентификатор: **** и източното таванско помещение, със застроена площ 26 кв.м. и заедно със съответните идеални части от общите части на сградата; Сграда с идентификатор: **** ****, със застроена площ 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: гараж, като имота е продаден за сумата от 25 000 лв., при данъчна оценка на имота 35 411 лв. През проверявания период са придобити следните МПС: лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А6 Авант К.", рег. [рег.номер на МПС] , № W. на рама, лек автомобил, марка „БМВ“, модел „325 ТД", рег. [рег.номер на МПС] , № W. на рама и лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. [рег.номер на МПС] , № Z. **** на рама.

Преминалите суми не е установено в края на проверявания период да са налични по банковите сметки на ответниците. При проведените по досъдебното производство № 28/2015г. на ОСлО при Окръжна прокуратура - Л., претърсване и изземване, са намерени и иззети от Л. Д. П. 10 000 лв., за които не е установено да са на дружеството „Арткомерс“ ООД. Доходи, приходи, или източници на финансиране на Л. Д. П. и съпругата му М. И. П.