Определение № 5148 от 13.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5148 гр. Варна, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. А.

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502335 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 419 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. А. А., чрез адв.Д. А. срещу разпореждане за незабавно изпълнение от 06.01.2025 год., постановено по ч.гр.д. № 16072/2024 год. на ВРС – 46 състав. Твърди се в сезиралата съда жалба, че горепосоченото разпореждане е незаконосъобразно и неправилно, поради нередовност на представения от заявителя документ „извлечение от счетоводни книги“ като се излагат подробни доводи и поради неудостоверяване с документа на подлежащо на изпълнение вземане. В допълнение се излагат доводи и за неоторизирани банкови транзакции, за които същият е сигнализирал компетентните органи. Поради горното сезира съда с искане за отмяна на атакуваното разпореждане, оставяне без уважение на искането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист, ведно с присъждане на разноски.

Ответната страна „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, в указания й срок, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение чрез издаването и на изпълнителен лист се допуска само, ако представеният документ по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В конкретния случай, видно от данните по заявлението, молителят е претендирал издаване на заповед за изпълнение и допускане на нейното незабавно изпълнение, въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката, 1 основавайки се на настъпила предсрочна изискуемост на вземането по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № ***-**-*-******/30.10.2018 год. Съгласно формираната трайна съдебна практика, за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение изискуемо вземане в полза на банката - заявител срещу длъжника, извлечението по чл.417, т.2 от ГПК трябва да съдържа данни за договора за кредит, за кредитополучателя, за поетото задължение и размера на кредита, за начина и срока на издължаване, за непогасения размер на вземането - главница и лихви, както и за момента на неговата изискуемост. Настоящият състав на ВОС счита, че представеното със заявлението извлечение от банковите сметки на длъжника отговаря на тези изисквания.

Същото съдържа всички необходими данни за договора за кредит и е годно основание по смисъла на цитираната по-горе норма. Цитираните от жалбоподателя Международни счетоводни стандарти и разпоредби на ЗПУПС, доколкото не въвеждат допълнителни изисквания към съдържанието на извлечението, не аргументират обратния извод.

Останалите инвокираните в сезиралата настоящия съд жалба доводи се основават на недължимост на вземането, а не на нередовност на документа, послужил за издаване на заповедта за незабавно изпълнение, които доводи обаче са относими към евентуално производство по чл.422 ГПК, след подадено от длъжника възражение или към евентуално искане за спиране на изпълнението по чл.420 ГПК. Прочее, същите по аргумент от чл.419, ал.2 ГПК, са ирелевантни досежно законосъобразността на разпореждането за незабавно изпълнение – последица от преценката на заповедния съд за редовен от външна страна документ.

С оглед изхода от спора и направеното искане, в полза на на насрещната страна по частната жалба следва да се присъдят разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение от 06.01.2025 год., постановено по ч.гр.д. № 16072/2024 год. на ВРС – 46 състав.

ОСЪЖДА Г. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., с. о. „А.” № ***, ап. ** ДА ЗАПЛАТИ на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост”, бул. „Цариградско шосе” № 111П сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2