Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23389 от 12.09.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43702/2021
Вид
Определение № 23389
Подписан
12.09.2022
В сила
12.09.2022
Състав
БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • §2а · Наредба № 1 от 1 октомври 1999 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23389 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ

Гражданско дело № 20211110143702 по описа за 2021 година ОПРЕДЕЛИ:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Развива се по искане на ответника за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, които е осъден да плати на ищеца.

Ищецът не е изразил становище.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Молбата е допустима – подадена в срок от надлежна страна.

По същество е неоснователна.

Не са налице основания да се измени решението относно разноските, които са възложени на ответника. За присъждането им съдът е изложил подробни мотиви, които следва да бъдат споделени и при настоящото произнасяне. За всички присъдени на ищеца разноски са налице доказателства за извършването им, включително за плащане на адвокатското възнаграждение за исковото производство в размер на 480 лв. с начислен ДДС, дължим съгласно §2а от ДР на Наредба № 1 за за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът не дължи допълнителна проверка относно регистрацията на адвоката по ДДС, след като данъкът е начислен във фактурата и платен от страната. В обезпечителното производство претендираното и присъдено възнаграждение е по-малко от минимума, който се получава по Наредбата, така че няма основания за намаляването му.

Дължими са и всички разноски за налагане на допуснатото от съда обезпечение.

Предвид изложеното, молбата следва да се отхвърли, поради което съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника „АЙСФРОГ“ ООД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, които е осъден да плати на ищеца.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2