Решение № 107 от 26.03.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Шумен, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20233630201458 по описа за 2023 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 23 – 0869 - 000451/ 13.03.2023г. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с което, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.4, т.6, от ЗДвП; чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП; чл. 178, ал.1, т. 2 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП; чл. 185 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП на К. Ф. М. ЕГН ********** от гр.Шумен, са наложени административни наказания– 1.„глоба“, в размер на 50 лева, за нарушение на чл.104 А от ЗДВП ;2. „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137 А, ал.1 от ЗДВП ;3.„глоба“ в размер 20 лв. за нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДВП; 4.„глоба“ в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 178, ал.1, т.2 от ЗДВП ; 5.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т. 1 от ЗДВП ; 6.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т. 3 от ЗДВП; 7.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т.4 от ЗДВП

Жалбоподателят обжалва НП в частта за нарушенията по пункт 1, 2, 4, 5, 6, и пункт 7. Не се обжалва НП в частта по пункт 3. Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление в обжалваната част. Излага твърдение, че фактическата обстановка е неясна, противоречива и не отговаря на действителността.

В съдебно заседание, редовно призован, явява се лично и с процесуален представител адв. Т., която поддържа жалбата в обжалваната част .

Процесуалният представител на въззиваемата страна, оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда, да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно и излага доводите си за това. Жалбата е частично основателна .

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят, на 10.02.2023 г. в 12,20 часа в с.Хитрино , ул. „Възраждане“, на кръговото кръстовище в посока ул. „Мир“ , управлява собствения си лек автомобил "Фолксваген шаран" с ДК № Н3062КВ, като водачът :

1. По време на движение използва мобилен телефон ,без наличие на устройство позволяващо ползване на телефона без участие на ръцете му;

2. По време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто МПС е 1 оборудвано ;

3. Се движи с МПС през деня, без задължително включени светлини за движение;

4. Без да спазва установения ред, е изменил конструкцията на МПС, като е премахнал два реда седалки за превозване на пътници и преобразувал ПС в ППС за превоз на товари ,като намалил броя на местата от 6+1 в 2+1.

5. Управлява МПС, което се движи без светлоотразителен триъгълник.

6. Управлява МПС, което се движи без пожарогасител.

7. Управлява МПС, което се движи без светлоотразителна жилетка.

За описаните по-горе административни нарушения на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 922063 от 10.02.2023г.

Актосъставителят е посочил, че с горните деяния от страна жалбоподателя са нарушени разпоредбите на чл.104 А от ЗДВП; чл. 137 А, ал.1 от ЗДВП ; на чл. 70 ал.3 от ЗДВП; чл. 178, ал.1, т.2 от ЗДВП ; чл. 139 ал.1, т.1 от ЗДВП ; чл. 139 ал.1, т. 3 от ЗДВП;на чл. 139 ал.1, т.4 от ЗДВП.

Актът е бил подписан от нарушителя, като е изложил възражения- „изложеното не отговаря на истината“ .

Впоследствие се е възползвал от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е депозирал писмени възражения.В същите е посочил, че не е разговарял по телефона и е имал поставен колан. За останалите нарушения не излага твърдения.

По повод възражението са извършени проверка и повторна такава и са снети обяснения от жалбаподателя, прегледани са записи от АИС ВОДПК за преценка относно евентуални нарушения на служителите извършили проверката и изготвили АУАН .Изготвени са докладни записки от св. П.П. и св.О.Ю.. Проверката е приключила с докладна записка изготвена от инсп. Г.. Горното се установява и от показанията на свид.Г. разпитан по делото/стр.83/.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 23 – 0869 - 000451/ 13.03.2023г. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с което, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.4, т.6, от ЗДвП; чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП; чл. 178, ал.1, т 2 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП; чл. 185 от ЗДВП ; чл. 185 от ЗДВП на К. Ф. М. ЕГН ********** от гр.Шумен, са наложени административни наказания– 1.„глоба“, в размер на 50 лева, за нарушение на чл.104 А от ЗДВП ;2. „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137 А, ал.1 от ЗДВП ;3.„глоба“ в размер 20 лв. за нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДВП;4.

„глоба“ в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 178, ал.1, т.2 от ЗДВП ;5.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т. 1 от ЗДВП ; 6.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т. 3 от ЗДВП;7.„ глоба „ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139 ал.1, т.4 от ЗДВП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетеля по акта, от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на тези свидетели, доколкото същите лично са участвали в извършената проверка на жалбоподателя, като лично са възприели обстоятелствата и показанията им почиват на техни непосредствени впечатления за фактите, за които свидетелстват. В същото време показанията им са еднопосочни, последователни и кореспондират, както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал.

В хода на производството и по искане на представителя на жалбоподателя в с.з. се извърши преглед на диск със видеозаписи от охранителни камери на ЖП прелез на с.

Хитрино от дата 10.02.2023г./ представен със съпроводителното писмо , с уточнение направено в молба с рег. № 131000 , че е свален от АИС ВОДПК/, както и бяха допуснати до разпит трима свидетели-Е.Х. ,Х.Ю. и Т.И..

По искане на представителя на АНО е проведен разпит на св. И.Г. относно проверките извършени по подаденото възражение от жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка по отношение на описаните в наказателното постановление нарушения съдът приема, от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган , доколкото това 2 произтича от разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, съгласно която , при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз. Съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени в предвидените за това срокове.

Относно нарушението по пункт първи

Според чл. 104 а от ЗДВП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

За нарушението по пункт първи в АУАН е посочено, че водача по време на движение използва мобилен телефон ,без наличие на устройство позволяващо ползване на телефона без участие на ръцете му. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 104А от ЗДвП. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля Ю.ов, който е възприел движението на автомобила, управляван от жалбоподателя и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, видял е, че водачът по време на управление на л. а. използва мобилен телефон, като го държи в ръката си.

В тази връзка съдът не кредитира показанията на разпитания свид.Е.Х. поискан от защитата/ стр.49/, като приема, че в показанията на този свидетел е налице пристрастие и стремеж към оневиняване на жалбоподателя.

Същевременно няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността в показанията на свидетеля Ю.ов или да сочат на наличието на мотив да набеди санкционираният в нарушение, което не е извършил.

Дадените в хода на съдебното следствие показания от този свидетел са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото поведение на жалбоподателя и са годни да обосноват описаната в АУАН и НП фактическа обстановка относно конкретното нарушение.

Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин е установено, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение, посочено в чл. 104А от ЗДВП, поради това, че като водач на МПС на посочената в акта и НП дата и място е използвал мобилен телефон, докато е управлявал собствения си автомобил, без устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете му.

Съдът намира, че за извършеното административно нарушение законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност. Използването на мобилен телефон по смисъла на чл. 104 А и чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП означава както провеждането на разговор чрез него, така и всякаква друга дейност с него, свързана с въздействие върху неговите елементи съобразно с предназначението му, независимо дали се отнася до разговор, писане, изпращане и четене на кратки съобщения (SMS), боравене с телефона и др. Целта на законодателя е да ограничи всяко ръчно интервениране с мобилни телефони по време на управление на ППС, за да не се отклонява вниманието на водача, щом това би могло да застраши живота и/или здравето на участниците в движението по пътищата, да затрудни тяхното придвижване и да увреди имуществото на юридическите и физическите лица (чл. 1, ал. 2 от ЗДВП). Доколкото това е извършено по време на движение, без наличие на устройство "свободни ръце", правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП регламентираща, че се наказва с глоба 50 лв. водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му.

Относно нарушението по пункт втори

Нормата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП регламентира, че водачите и пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Съдът приема, че безспорно е установено от доказателствата по делото, че на процесната дата жалбоподателят е управлява л.а. "Фолксваген Шаран" с ДК № Н3062КВ, в посочения пътен участък, без поставен обезопасителен колан.

Показанията на свидетеля Ю./ стр. 45/ подкрепят изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка за това нарушение и не са противоречиви. Липсват данни по делото, 3 които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел, а твърденията изложени в тази насока от представителя на жалбоподателя в с.з. не са подкрепени с доказателства.

В с.з. проведено на 28.09.2023г. актосъст . Ю. посочва : „ ………На 10.02.2023г. около 12,20 часа бяхме в с. Хитрино - там работихме. Забелязахме, че към нас приближава автомобил, който беше без включени фарове. Това ни привлече вниманието. Като погледнах в автомобила, забелязах, че водачът използва мобилен телефон и без колан. Видях това, като ние бяхме на кръговото кръстовище. Той, като мина през жп прелеза, беше на около 30 метра, от което разстояние видяхме, че фаровете не са включени и като се загледах, видях, че водачът разговаря по телефона, като ръката му беше вдигната към едното ухо. Когато той ни забеляза, пусна телефона и си дръпна обезопасителния колан……………. „