Протокол № 52 от 12.02.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Провадия, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов

Административно наказателно дело № 20223130200020 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЯН. В. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН

– НАЧАЛНИКА НА

РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ ПРОВАДИЯ при ОД на МВР ВАРНА , редовно призовани, не се явява представител.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА- ТО

ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. АРГ., редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба с която заявява, че не може да присъства в съдебно заседание тъй като е в плануван годишен отпуск.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Поддържам жалбата изцяло. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, който е закупил този автомобил и го е предоставил на друго лице.

1

Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими и следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 21-0324-000947/09.12.2021 г., акт за установяване на административно нарушение № 947/25.05.2021 г., както и приложените в административно наказателната преписка писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да уважи така направеното искане за подускане до разпит на един свидетел поради което

ОП Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит и вписва в списъка с лицата за призоваване в качеството на свидетел П. Д. П.ев:

Съдът пристъпи към снемане на самоличността и разпит на допуснатият свидетел.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П.ЕВ, с ЕГН: **********, бургуджия, български гражданин, женен, неосъждан работи като железар фирма „Епозид“. Без родство с жалбоподателя.

Предупреден за отговорността по

На въпроси на адв.Н.: Познавам Я.. Леката кола, с която е бил спрян да кара Я.- форд.

Аз купих тази кола и я дадох на зет си. Имаше всички документи колата. Дадох я на зет ми, какво я направи зетя, къде я даде не знам вече. Зет ми се казва Д. А. Д.. Дадох му я да я кара, но той даде ли я, къде я даде и аз не знам. Не съм ходил да прехвърлям колата като я купих.

Той каза, че ще оправи документите, но какво направи, незнам. Това става един ден сме я карали колата и на вторият ден спряха това момче. Не си спомням кога я купих. Не знам как се казваше човека, който ми я продаде. Не го познавам. Той беше от Шуменският край.

Като я купих от него, той не ми каза нищо. Колата имаше талони, имаше номера. Зет ми сигурно я кара. Аз нямам книжка и не мога да карам. Сигурно не са го спрели. Ние знаем, че тази кола има документи ама не знаем, че е спряна от движение. Като спряха това момче тогава разбрах, че е спряна от движение. Не знаехме изобщо, че е спряна колата от движение, знаем, че има документи, малък голям талон, застраховка имаше, преглед има, всичко имаше колата и аз си мисля, че е редовна.

На въпрос на съда: Не го познавам реалният собственик на колата. Като спряха момчето тогава разбрах, че колата е сменяла много собственици. Не познавам нито Й. нито А..

2

АДВ. Н.: Нямам други въпроси. Не държим на разпита на актосъставителя, тъй като там спор няма, че е хванат Я. и че е карал колата. Моля да бъде заличен.

Съдът счита, че разпита на актосъставителя не е от съществено значение и с него не би се установила различна фактическа обстановка от тази установена в хода на делото поради това

ОП Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя Д. В. АРГ..

АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства. Да приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, без съмнение е установено, че на 02.05.2021 г. жалбоподателят ЯН. В. Д. е управлявал въпросният автомобил, но видно от изложеното в жалбата и от разпита на свидетеля няма никакви данни този автомобил да е бил свален от отчет или от движение освен от масивите на КАТ. Който и да е, било то и Я., даже и собственика не могат да знаят, че е свален от движение, тъй като той е бил с пълен набор документи малък и голям талон, гражданска отговорност, регистрационните номера са били поставени на местото, където е предназначено да бъдат поставени и никой не може да допуска, и не е длъжен да допуска, че има нещо нередно в автомобила. На пръв поглед всичко е наред и трябва специално да се ходи да се проверява, но тъй като те нямат документ за прехвърляне на този автомобил, за покупко- продажба едва ли биха им дали отговор дали е свалена от отчет или не. Така, че аз мисля, че Я.Д. няма вина за това, което е сторил. Вярно управлявал е автомобила, но не е извършил това деяние умишлено и не е допускал, че може да извършил такова нарушение. Едва по късно вече служителите на полицията установили този факт, но за него той няма как да знае, че е в нарушение. Моля да отмените наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 14.20 ч.

3

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

Секретар: _______________________

4