Определение № 22 от 11.01.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. Перник , 11.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20211700500008 по описа за 2021 година

Подадена е въззивна жалба от „ ЧЕЗ Разпределение България „ АД гр.София против против Решение № 260201/30.09.2020год. , постановено по гр.дело № 01718/2020год. по описа на Районен съд- Перник , с което е уважен иск с отрицателно установителен иск по чл.124 , ал.1 от ГПК за недължимост на суми , определени в корекционна процедура , осъществена по ПИКЕЕ.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на единствено направения от районния съд извод за липса на доказателства за изпращане на констативен протокол на потребителя,въз основа на който е уважен предявения установителен иск. В тази връзка се поддържа ,че изводът е направен в противоречие с Решение № 124/18.06.2019год. по гр.дело № 2991/18год. на ВКС , както при съществено нарушение на процесуалните правила.

Твърди се , че първоинстанционния съд не указал на жалбоподателя - ответник в първоинстанционното производство да ангажира доказателства за изпращане на констативния протокол на потребителя,въпреки наведените в исковата молба доводи за противното. За установяване на спорното обстоятелство се прави искане , основано на чл.192 от ГПК. Посочва се че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск,ведно с присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите , които оспорват жалбата ,считат същата за неоснователна и молят съда да не я уважава , като им присъди направените разноски за въззивното производство. Противопоставят се на доказателственото искане на жалбоподателя с аргумент ,че е преклудирано.

1

Съгласно възприетото в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014год. на ВКС ,ако във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснати процесуални нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с доклада , въззивният съд дължи даване на указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства,които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания. В тази хипотеза правото на страната, която носи доказателствената тежест за установяване на определен релевантен за спора факт, да представи или ангажира доказателства във въззивното производство, не се преклудира, тоест, в този случай няма да важи забраната на чл.266, ал.1 от ГПК.

В настоящия случая въззивният съд намира за основателно твърдението на жалбоподателя за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушения във връзка с доклада и разпределяне на доказателствената тежест по предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК. В случая доклада по делото е направен определение ,постановено в открито съдебно заседание и макар да е съобразена и правилно разпределена доказателствената тежест за подлежащите за доказване факти, не са дадени указания на ответника ,че не сочи доказателства за изпращане на оспорения констативен протокол № 1024677/13.02.2020год. на потребителя. По този начин ответникът-жалбоподател в настоящото производство е бил лишен от възможността да ангажира доказателства във връзка със спорното обстоятелство и направеното във въззивното производство искане за това не е преклудирано и следва да се уважи.

Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.

Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.

ЗАДЪЛЖАВА „ МИБМ ЕКСПРЕС“ ООД с адрес : гр.София 1202, ул.“ Струма“ № 3Б , на основание чл.192 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на молбата по чл.192 от ГПК и съобщението, да представи по делото информация относно товарителница 9100090294399, а именно:

Кога /на коя дата/ и какво писмо е изпратено с товарителницата 2

Какво е посочено в графата „ Други указания“ като съдържание на писмото Кой е подателят и кой е получателят

Доставена ли е пратката, ако не, по какви причини

Колко пъти и по кое време е посещаван адреса от куриер,като се ПРЕДСТАВИ И товарителницата.

НАСРОЧВА делото за 18.02.2021год.- 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

НА „ МИБМ ЕКСПРЕС“ ООД гр.София да се изпрати съобщение за задължението му по чл.192 от ГПК, ведно с молбата по чл.192 от ГПК .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3