Определение № 3006 от 05.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3006 гр. София, 05.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110208938 по описа за 2026 година I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е инициирано по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

ОБРАЗУВАНО Е ПО ЖАЛБА с вх. № 53444/03.06.2026г. НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Р. Г. К. в качеството й на пострадало лице (сигналист) ЛИЧНО СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА о т 12.05.2026г., с което е било спряно наказателното производство по ДП № 1195/2025г. по описа на 08 РУ-СДВР и пр.пр. № 53444/2025г. по описа на СРП на основание чл. 199 от НПК вр. чл.244, ал.1, т.2 от НПК вр. чл.242, ал.1 от НПК за водено разследване на престъпление п о чл.325б, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че в периода от 01.11.2025г. до 13.11.2025г. в град София, ж.к. «Овча купел» е била проявена жестокост към четири гръбначни животни - котки, и по особено мъчителен начин е била причинена противозаконно смъртта им, поради неразкриването на извършителя на деянието.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Г. К. инвокира в жалбата си професионални, подробни, ясни, логични и аргументативно изчерпателни съображения, въз основа на които релевира искане да бъде отменено обжалваното постановление, тъй като е неправилно и незаконосъобразно.

II. ) . Софийският Районен съд, след като прецени събраните по преписката доказателства, с оглед приложението на закона, намира следното:

III.). ПО ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ЖАЛБАТА:

ЖАЛБАТА с вх. № 53444/03.06.2026г. НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Р. Г.

К. – подадена е в законовия 7 (седем) дневен срок на 03.06.2026г. и доколкото липсват надлежно съставени писмени доказателства, удостоверяващи датата на връчването на постановлението на СРП на адресата му; от активно процесуално и материално легитимиран субект (пострадал/сигналист), с обоснован правен интерес, пред родово, местно и функционално компетентен 1 съд и срещу акт на прокурор от СРП, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол на основание чл.244, ал.5 от НПК, връчен по надлежния ред.

IV. ) . РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ЖАЛБАТА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА И СЛЕДВА ДА СЕ ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

V. ) . ПО СЪЩЕСТВОТО НА ОБЖАЛВАНИЯ ПРОКУРОРСКИ

АКТ:

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ постановлението на Софийска Районна прокуратура за спиране на досъдебното производство за разследваното престъпление по чл.325б, ал.2 вр. ал.1 от НК е обосновано, подробно, логично, мотивирано и изчерпателно. Представителят на прокуратурата е извършил собствен задълбочен процесуален анализ на събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени средства, така както са били проверени и в рамките на съдържащата се в тях доказателствена информация.

Прокурорът е положил професионални усилия в значителна степен да установи обективната истина в ДП, като е изчерпил всички възможности по НПК да събере относимите към предмета на производството доказателства и доказателствени средства. Реализирано е било обективно, всестранно и пълно разследване по делото.

СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ в доказателствената съвкупност са налице следните установени факти:

Досъдебното производство е било образувано на 14.11.2025г. за престъпление по състава на чл.325б, ал.2 вр. ал.1 от НК. В хода на разследването са били реализирани множество процесуално-следствени действия по събирането и проверката на доказателства и доказателствени средства чрез способите на доказване, дефинирани изчерпателно “numerus clausus” в разпоредбата на чл.136 от НПК. С оглед на събраните и описани доказателства прокурорът правилно, законосъобразно и мотивирано е приел, че не са събрани достатъчно доказателства за това, кой точно е извършител на деянието, поради което е издал своето постановление, с което е разпоредил на служителите на МВР да продължат издирването на неразкрития извършител.

Обективираното заключение на наблюдаващия прокурор съдът счита за правилно и обосновано. Извършеното разследване е пълно и всестранно, тъй като са извършени всички необходими и възможни процесуално–следствени действия, които биха могли да имат значение за разкриването на обективната истина по делото. Трупът на едно от убитите животни не може да се инкорпорира в ДП, освен чрез оглед. Извършването на такъв оглед към днешна дата е безпредметен, тъй като трупът на всяко от починалите животни се е разградил с оглед физико-химичните процеси в организмите им след тяхната смърт. В постановлението си прокурорът е коментирал доказателствата сочени от жалбоподателя К., от които би могло да се направи извод за това кой точно е извършителят на деянието по чл. 325б ал. 1 НК и правилно е приел, че те не са достатъчни, за да се формира убедително обвинение срещу извършител на деянието. Съдът намира, че нито един от разпитаните по ДП свидетели не са очевидци на деянието във връзка с неговия 2 механизъм и субект. Нито едно от събраните по делото доказателства не позволява да се формира категоричен извод за авторството на извършеното престъпление по чл.325б, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което правилно наблюдаващият прокурор е издал обжалваното постановление за спиране на наказателното производство.

ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ СЛЕДВА ДА ПОТВЪРДИ постановлението на Софийска Районна прокуратура като правилно и обосновано.

VI. ) . ВОДЕН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9ТИ СЪСТАВ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

ИЗЦЯЛО

КАТО

ПРАВИЛНО

И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ИЗДАДЕНОТО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НА

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА о т 12.05.2026г., с което е било спряно наказателното производство по ДП № 1195/2025г. по описа на 08 РУСДВР и пр.пр. № 53444/2025г. по описа на СРП на основание чл. 199 от НПК вр. чл.244, ал.1, т.2 от НПК вр. чл.242, ал.1 от НПК за водено разследване на престъпление по чл.325б, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че в периода от 01.11.2025г. до 13.11.2025г. в град София, ж.к. «Овча купел» е била проявена жестокост към четири гръбначни животни - котки, и по особено мъчителен начин е била причинена противозаконно смъртта им, поради неразкриването на извършителя на деянието.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на съда на прокурора и жалбоподателя Р. Г. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3