Решение № 260010 от 11.01.2021, Окръжен съд - Враца

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 260010

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 11 януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова-

Хальова

Членове:Мария Аджемова

Магдалена Младенова-мл.с. като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова въз.гр. дело N` 341 по описа за 2020 г.,за да се произнесе взе предвид:

С молба от 02.12.2020 г

"АСВ"ЕАД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез пьлномощник С. Д. Б.- юрисконсулт, са поискали на осн. чл. 250 във вр. с чл. 236 ал.1 т.7 от ГПК, ВОС:

-да допълни решението си №260057 от 2.11.2020 г като посочи банковата сметка, по която да заплатят разноските по делото, за които са осъдени по него.Ако ответната страна посочи друг начин за плащане, то ВОС да допълни решението си и посочи този друг начин с адрес, ден и час за заплащане на адвоката на отв. страна- адв.Б.т. от ВрАК.

-ВОС да не издава изп. лист на адв.Б. Т. по присъдените срещу тях суми , тъй като желаят доброволно да ги заплатят.

На осн. чл. 250 ал.2 от ГПК Вос е изпратил копие от молбата на отв. страна за отговор в едноседмичен срок.

В законния срок адв.Б.Т. е депозирала във

ВОС писмен отговор, с който заявява ,че молбата е неоснователна и следва да се отхвърли като подробно е описала и развила своята теза.

Въз. състав с оглед молбата на "АСВ"

ЕАД гр.София , както и отговора на адв.Б.Т. като пълномощник на М. т.,приема че тя е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния месечен срок от постановяване решението на ВОС на 02.11.2020 г. Разгледана по същество е неоснователна и следва да се отхвърли като такава по следните съображения:

1.ВОС служебно констатира ,че се е произнесъл изцяло по петитума на молителя в рамките на предмета на правния спор по делото. Изискване за посочване в съд. решение на ВОС б.сметка по чл. 236 т. 7 от ГПК ,като част от съдържанието на съдебното решение, е б. сметка на ищеца , а не на ответника и то само за осъдителни искове какъвто не е настоящия случай.

От друга страна ВОС не следва да допълва решението си и да посочва по какъв начин друг начин ищецът да заплати на пълномощника адвокат на ответната страна присъдените разноски.

2.Недопустимо е искането на молителя ВОС да не издава изп. лист на адв.Б.Т., тъй като желае доброволно да заплати сумите в решението на ВОС.Искането е и без правен интерес ,тъй като е видно ,че молбата е депозирана на 02.12.2020 г , а на 01.12.2020 г ВРСъд вече е издал исканите изп. листове по молба на адв. Б. Т..

При гореизложеното на осн. ч. 250 от ГРПК , съд. състав Р Е Ш И :

Оставя без уважение молба вх.№ 262624от

02.12.2020 г на "АСВ"ЕАД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез пьлномощник С. Д. Б.- юрисконсулт, за допълване решение №260057 от 2.11.2020 г по въз. гр.д.№ 341/20 г на ВОС-по чл. 250 от ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Допълнителното решение на осн.чл. 250 ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Председател:

Членове:1/ 2/