Определение № 648 от 14.09.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 648 гр. Пловдив, 14.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Частно наказателно дело № 20235330201449 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

С Постановление по пр. пр.№ 2479/2021год. от 14.02.2023год., Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д. пр. № 154/2021год. по описа на РУ - Труд водено за престъпление по чл.144, ал.3 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК.

Недоволен от Постановлението останал пострадалия Й. Г. Й., който моли същото да бъде отменено.

Жалбата е ДОПУСТИМА за разглеждане, тъй като е подадена от легитимирано лице и в законовия срок, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебното производство е образувано на 19.05.21г. и е воденото за това дали на 29.03.2021г. в гр.Пловдив е извършена закана спрямо Й. Г. Й. от с.М., с престъпление против неговата личност – убийство, и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.3 , вр ал.1 НК.

Понастоящем от доказателствата по делото се установява, че свид.Й. Й. обитавал жилище в с.М., което представлявало къща с двор на ул.“***-та“ № **. В съседния имот находящ се на административен адрес № ** пък строеж започнал да извършва свид.К. Зл. В.. Още в самото начало свид.Й. имал обструкции относно покупката на имота от страна на В., както и изрично го предупредил да не строи там, тъй като по негово мнение това било незаконно.

Въпреки това последния започнал строежа, но постоянно имало различни 1 оплаквания от Й., както във връзка с шума от обекта, така и по всеки повод.

Така на 30.09.2020г. се стигнало до конфликт, при който свид.Й. около обед възпламенил две пиратки, с което стреснал работниците на В. и те сигнализирали на тел.112. По този повод било образувано досъдебно производство с № 358/2020г. по чл.144, ал.3 НК за действията на самия Й..

Къде и как са хвърлени самите пиратки в настоящото производство е без значение, тъй като обект на контрол е не досъдебното производство спрямо Й., а това по което се твърди да е пострадал. Според последния обаче именно по този повод съседа му К. В. го потърсил по телефона и му отправил заплахи, че ще го ликвидира и унищожи. В последствие обаче на 06.02.21г. го повикал в дома си и свид.Й. откликнал на тази покана. Там в присъствие на съпругата си свид.А. В.а, предложил на свид.Й. да подпише празни декларации, но той отказал. Тогава се твърди от последния, че отново му били отправени закани с убийство от страна на свид.В. по повод този отказ.

Следващия конфликт пък възникнал пак по повод декларации, но този път при посещение на нотариус в гр.Пловдив. Това се твърди да е станало на 29.03.2021г. След като двамата със свид.В. посетили нотариуса, там секретарката му предоставила пак празни декларации само с неговите данни, но той отново отказал да ги подпише и напуснал кантората. По този повод свид.А. В.а по телефон отново се опитала да го увещава да посетят нотариус, но той отказал. Така на 06.04.21г. свид. Й. твърди, че бил посетен от същата пред дома си, докато бил в автомобила си. Свид.В.а започнала да му се кара, а след това се присъединил и свид.К.В.. Последния започнал и да го псува, а поведението му било агресивно със вити юмруци и отново го бил запрашил със саморазправа. Според Й. свидетели на това станали лицата Ат. П. и семейство Р. и Д. Л.. Въпреки това на 01.06.21г. Й. твърди, че отново свид.К.

В. му се заканил със саморазправа.

Всъщност разпитани като свидетели всички лица посочени от Й., че са присъствали на отправени спрямо него закани от свид.К. В. отричат това. И докато за роднините на последния – синовете му, както и съпругата му, това е очаквано, то Ат. П. и семейство Л. също сочат, че не са възприели закани към него, още повече пък такива с убийство. При това положение действително показанията на свид.Й. остават изолирани от цялата доказателствена съвкупност. Искането му за тест чрез детектор на лъжата няма как да бъде осъществено, тъй като това техническо средство не е способ за събиране и 2 проверка на доказателства по НПК. А действия , които не са извършени по предвидения в НПК ред не представляват доказателства по делото. Разпитан като свидетел нотариус С. Д. също отрича да е имало случка като описаната от свид.Й., а именно да му е представяна празна декларация в кантората му, която да бъде подписана от Й.. Още повече не се твърди и там да са били отправяни каквито и да било закани спрямо личността на Й..

При тези обстоятелства настоящия състав намира, че прекратяването на досъдебното производство предмет на разглеждане в настоящия казус е основателно. Не може да се твърди, че е извършено престъпление спрямо личността на жалбоподателя, тъй като липсват други доказателства , освен неговите собствени твърдения. При това положение недоказано би останало подобно обвинение. Разпитани са всички лица имащи отношение по случая, но нито едно от тях не подкрепя тезата на Й.. При това положение безперспективно е воденето на наказателното производство. Правилни с оглед горното са и правните изводи на прокурора. Искането на жалбоподателя да се разследва имущественото състояние на К. В. не е по предмета на настоящото производство, нито пък съдът може да указва на прокуратурата кого и за какво точно да го разследва, тъй като съгласно чл.127 от Конституцията на Р България това е изключително правомощие на Прокуратурата.

Предвид изложените съображения и на осн. чл.243, ал.6, т.1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление по пр. пр.№ 2479/2021год. от 14.02.2023год., с което Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д. пр. № 154/2021год. по описа на РУ - Труд водено за престъпление по чл.144, ал.3 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК.

Копие от Определението да се изпрати на жалб.Й. и на РП-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред ПОС.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4