Протокол № 841 от 29.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 841 гр. Пазарджик, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

ЕЛЕНА К. ВАСИЛЕВА заседатели: ЖИВКА ИВ. К.А при участието на секретаря ДА.ЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора К. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20265220200158 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. К. А. – редовно уведомен се явява лично и с адв.В. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Частните обвинители А. А. С.-Б. и Т. И. Б.- редовно уведомени се явяват лично.

За тях се явява адв. М. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелят А. З. С.- при режим на довеждане от защитата се явява лично.

Свидетеля М. М. А. – при режим на довеждане от защитата не се явява.

Вещото лице В. К. Д.- редовно уведомен се явява лично.

Вещото лице Г. Ц. С.- редовно уведомен се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

АДВ. К.: Да се гледа делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседА.е, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. З. С. – на 47 години, българин, български граждА.н, със средно образовА.е, работещ като кмет, неосъждан, без родство със стрА.те.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалите, подадена чрез адв.К., ведно със заверен препис от амбулаторен журнал.

СтрА.те/ поотделно/: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - заверен препис от амбулаторен журнал за ...г.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.С..

СВ.С.: Аз работя като кмет от .... на село Д.. Аз си бях в кметството, когато г-н А. с Л., жена му дойдоха да се оплачат от доктора и жена му, но датата не помня. Беше ... часа. Оплака се, че понеже лекарствата са животоспасяващи, а те не искали да му ги пишат. Отидох и питах доктора защо не му ги пише, а той каза, че ще му ги пише. Той -С. ми каза, че за лекарствата става въпрос, но не са ми казали, че са скарА.. Май беше м...., 2025г. Не са ми се оплаквали доктора и жена му. Виждал съм го доктора, ние заедно работим. Идват си на работа, работят си. Като отидох при доктора да говоря беше само той и съпругата му. Отвън пред вратата не помня дали имаше хора. Това беше към 11 часа някъде. В. Б. не съм я видял там, както и Н.

А.. Аз си влезнах вътре и само го питах дали ще му напише лекарствата. Тези хора не съм ги видял там. Аз не помня точно кога е било, преди 1 година беше.

Г-н А. тогава не се качи с мен, а остана долу. Аз след това го питах и той каза, че му е издадена рецептата. Май същия ден, не помня кога.

2

АДВ.П.: Държим на разпита на неявилата се свидетелка, защото тя беше първо на лекар, а сега е в чужбина, ако се отложи делото държим на нейния разпит.

Няма проблем да изслушаме ВЛ.

Моля да допуснете до разпит д-р Б., връзка с амбулаторния лист, за да отговори какво се има предвид под консултация в него, защото има дата и час, но дали е свързано с издаване на рецепта?

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка ВЛ да се разпитат днес, с оглед възможността да същите да бъдат освободени.

По отношение на свидетеля, който държи защитата считам, че следва да се уважи искането, това е в полза на подсъдимия и с оглед неговото право на защита.

По отношение на разпита на д-ра по амбулаторния лист считам, че не е относимо искането към предмета на делото и моля да не се допуска.

АДВ.К.: Поддържам казаното от прокурора.

Считам, че това са правно дефинирА. въпроси –консултация, преглед и профилактика и какво да ги обяснява доктора?

Съдът счита, че следва да се допусне допълнителен разпит на д-р Б., който в е залата и това няма да затрудни разглеждането на делото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на частния обвинител д-р Б..

ЧО Б.: При консултация се консултират пациенти, за издаване на рецепта също с консултация.

Н. Р. може да е дошла за едно и после да се е върнала за друго, затова фигурира я два пъти.

Г. И. И. е моя сА.тарка. Аз и на нея и изписвам лекарства, затова фигурира в амбулаторния лист.

Когато подсъдимият дойде в кабинета – тя другата стая е с отворена врата и е на 3 метра бюрото. Аз през това време преглеждах пациент. Излезе пациента тогава- тази С. Й. чакаше за рецепти, но мина през мен да си премери кръвното, излезе и е влязла след това за рецепта.

3

Съдът, с оглед становището на стрА.те

О П Р Е Д ЕЛ И

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СППЕ от ВЛ В. Д. и Г.

С. по отношение на Т. Б..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената СППЕ от ВЛ В. Д. и Г.

С. по отношение на Т. Б..

ВЛ /поотделно/: Поддържаме заключението.

ВЛ Д.: Ние сме длъжни да ползваме всички материали по делото и сме ги ползвали.

Относно показА.ята на свидетелите, както в миналото, така и в днешното с.з. и относно въпроса за д-р Б.- „Дали същият е изпаднал в някаква стресова ситуация и дали тя е възбудила страх в него и какво влияние му оказва?“ – не, промяна няма и оставаме на същото мнение. Ние отговаряме за психичната годност на лицето. Не повлияват показА.ята от предходното с.з. на нашето заключение.

ВЛ С.: Не повлияват, категорично.

Разпечатката съдържа 60 от 106 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/201449a7-fff3-43dd-bc58-31114f1bc43c