Определение № 3751 от 27.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3751 гр. С., 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110134481 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) чрез пълномощника си: адв. Ю. О. Г.-САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), п.к. ****, против „(ФИРМА).“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н К.С., ул. (АДРЕС), представлявано от А.С.А..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

По направеното от ответника възражение за недопустимост на предявения иск, съдът счита същото за неоснователно. В настоящия случай правният интерес на ищцата от предявяването на отрицателен установителен иск се извежда от твърденията за активното поведение на кредитора, който е отправял покани за плащане на вземания, по които давността е изтекла.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че ответното дружество многократно и недвусмислено е формулирало извънсъдебно претенциите си към ищеца за сумата в размер на 188,74 /сто осемдесет и осем 1 и 0,74ст./ лева, представляващи според „(ФИРМА).“ ЕАД, ЕИК ********* цена за предоставена топлинна енергия, ведно е начислените за последните лихви, и дължими за период считано от месец октомври на 2011 г. до месец декември на 2011г. включително.

Исканията били отправени чрез многобройни писма и фактури, в които са посочени стари задължения за процесния период, което по своята същност представлява покана за плащане.

Твърди, че само по себе си обстоятелството, че процесиите вземания съществуват при ответното дружество като парично притезание за топлинна енергия, със задължено лице ищецът Б. А., дава възможност на ответното дружество да потърси същите. Ищецът твърди, че той и Б.Д.Г. са собственици на топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С., ул.

(АДРЕС)., и са абонати на „(ФИРМА).“ ЕАД, ЕИК ********* с абонатен №370510. Сочи, че от справка в публичния сайт на ответното дружество се установявало, че претендираните от ответника вземания са:

1. за месец октомври 2011 г. - сумата от 14,54 за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 29,08 /двадесет и девет и 0,08ст./ лева и сумата от 12,08, представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размел на 24,16 лева.

2. за месец ноември 2011г. - сумата от 39,75 за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 79,51 лева и сумата в размер на 32,64, представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размер на 65, лева.

3. за месец декември 2011г. - сумата от 49,48 лева за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 98,96 лева и сумата в размер на 40, лева, представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размер на 28,15 лева.

Твърди, че претендираната от ответника сума е била погасена по давност.

С оглед гореизложеното, моли съдът да постанови решение, признае за установено по отношение на „(ФИРМА).“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

С., р-н К.С., ул. (АДРЕС), представлявано от А.С.А., че Б. С. А., ЕГН ********** не дължи сумата в размер на 188,74 /сто осемдесет и осем и 0,74ст./ лева, от която 103,77 /сто и три и 0,77cm./, представляваща ½ от дължимата цена за предоставена топлинна енергия за период от месец октомври 2011г. до месец декември 2011г., включително, както и сума в размер на 84,97 /осемдесет и четири и 0,97ст./лева, представляваща 1/2 от начислена лихва за забава за период от месец октомври 2011г. до месец декември 2011г., включително, по отношение на недвижим имот, находящ се гр. С., ***, вх. A, ап. 9. и с абонатен №370510, поради настъпила погасителна давност. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска като недопустим. Счита, че искът е недопустим поради липса на правен интерес. Твърди, че ищецът е завел множество претенции срещу ищеца, като всяко дело било за вземания по няколко фактури. Твърди, че не е предприемал действия срещу ответника, като не спорел, че вземанията са погасени по давност. Счита, че предявеният иск е основателен. Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните 2 права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 188,07 лв., за периода м.10.2011 г. – м.12.2011 г., от които: 103,77 лв., представляващи ½ от цена на доставена от „(ФИРМА).“ ЕАД топлинна енергия и 84,97 лв. – ½ от начислена лихва за забава, по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ул. (АДРЕС)..

3.Кои права и кои обстоятелства се признават –такива няма.

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ищецът е собственик на ½ /една втора/ ид. част от топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ул (АДРЕС). Не се спори, че процесните вземания са погасени по давност.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото в условията на пълно и главно доказване факта на сключен между него и ищеца договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните фактури на интернет страницата си.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на погасителната давност..

По доказателствените искания

Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е поискал да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане, но не е посочил какви конкретно факти цели да докаже със свидетелските показания.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетели, К. У. на ищеца да посочи какви конкретни обстоятелства от предмета 3 на делото ще установи с това доказателствено средство.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:

4 https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.