Протокол № 30 от 14.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Пазарджик, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

ЙОРДАНКА СТ. ХРИСТОВА заседатели: ГАНКА М. УЗУНОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора ПАУН САВОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200768 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият К. С. В. се явява лично.

Явява се адв. Б. Д., упълномощена от подсъдимия да го представлява, като защитник с пълномощно отпреди.

За ОП-Пазарджик се явява прокурор П. С..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи. Звукозаписите да бъдат изтрити след изтичане на законоустановения 3-дневен срок по чл.

312, ал. 1 от НПК – за поправки и допълнения от датата на изготвянето на съдебния протокол. При постъпило искане за поправка и/или допълване на протокола, звукозаписът да бъде унищожен след изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото

ПОДС. В.: Да се даде ход на делото. което

Съдът, намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

К. С. В. - роден на ******** г. в гр. П., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер по болест, с ЕГН **********.

ПОДС. В.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия К. В. се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК. Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. е на чл. 381 и сл. от НПК.

ПОДС. В.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

На останалите страни също се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

КЪМ

СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ,

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Окръжен съдия, уважаеми съдебни 2 заседатели, за втори път делото преминава през тази фаза. Причината за това е, че според Апелативен съд - Пловдив има допуснати процесуални нарушения в досъдебната фаза при изготвянето на обвинителния акт, както и в съдебната фаза. Аз не споделям изразеното от страна на Апелативен съд Пловдив относно посочените пропуски на обвинителния акт. Според мен в случая се касае за технически грешки или фактически грешки, едната от които е, че датата е изписана една и съща, един и същи номер на справкатадекларация по ЗДДС. И втората грешка, която е посочена в решението на Апелативния съд е една дата, или по-точно една година – вместо 12 е написано 14. Считам, че съгласно предвидената възможност в чл. 248а от НПК, следва да се приеме, че се касае за явна фактическа грешка, която може да бъде отстранена в така предвидената процедура в подобни случаи.

Иначе нямам възражения по точките в ал. 1, като считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пазарджик. Няма допуснати процесуални нарушения, като изключим така вече посочените, които са пропуски в самия обвинителен акт, но иначе на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения, които да засягат правата на страните – както на обвиняемия, в случая подсъдимия, така и на пострадалата страна.

Нямам искания за доказателства на този етап. Считам, че не са налице необходимости за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, тълковник, преводач и резервен защитник, както и не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

АДВ. Д.: Уважаеми Окръжен съдия, съдебни заседатели, по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК се придържам към казаното от представителя на Окръжна прокуратура - Пазарджик. Считам обаче, че следва да бъдат изчистени допуснатите и твърдени от Апелативния съд грешки, относно датата и съответно изписването на фактурата, с оглед осигуряване на възможност за процесуална защита на моя подзащитен.

Няма да сочим нови доказателства. Нямаме други искания.

ПОДС. В.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си по въпросите на чл. 248 от НПК, което обяви на страните, като ги запозна с правото и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4